Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1931/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Съображения излага в касационната жалба. Моли да бъде отменен акта за установяване на публично държавно вземане или делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 12675/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Глобус тур“ ООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА №г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г., двата на ТД на НАП-София в частта, потвърдена при обжалването по административен ред. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли РА да бъде отменен и в тази част, като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3468/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел Оперативни дейности – Варна в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на Национална агенция за приходите, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна. С атакуваното решение, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности”-Варна в ГД „ФК” при ЦУ на НАП – “Запечатване на търговски обект, представляващ магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Брестак, общ. Вълчи дол, ул. Бряст, №40, стопанисван от “Роси Тур” ЕООД, и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта се изложени правни и фактически основания за налагане на ПАМ и продължителността на срока й. Също така, че с налагането на ПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3427/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д.№град за 2018 г. е отменен по жалба на О. Стефанов ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта на доначислен данък за 2011 г. в размер на 3 405.92 лв. главница и за 2012 г. в размер на 1772.56 лв. главница, ведно със съответните лихви за невнесените суми. В останалата част, в която са определени остатък за довнасяне на задължения по ЗДДФЛ за 2013 г. 10 000 в. главница и 3 056.80 лв. лихва и остатък за довнасяне за 2014 г. 15 000 лв. главница и 3 061 лв. лихва, жалбата е отхвърлена. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 463/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП, с който на В. Миланов са определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, общо в размер на 26 526,71 лв. и лихви в размер на 8 747,74 лв., за данъчен период 01.01.2012 г. – 31.12.2017 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които представляват касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът възразява срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1022/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нилок“ ЕООД ЕИК 131139279 гр. София чрез адв. Ненчев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден и изменен в обжалваната част от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП с решение №г., с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от Ем ей Ви 75 ЕООД и Би Си Груп ЕООД в размер на 12 911,48 лв. и е доначислен ДДС на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за данъчен период м.11.2015г в размер на 4 161,82лв. Касаторът обжалва изцяло решението, като излага доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1068/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. Йорданова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС – книжарница, находяща се в гр. Търговище, ул. „Васил Левски“ №гр. Търговище, ул. „Граф Игнатиев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 595/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез ст. юрк. К. Недков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ на „Аврасиа ЕООД – гр. София запечатване на търговски обект – Ресторант „Авразия“, находящ се в гр. София, бул. „Христо Ботев, №гането на ПАМ за период от 14 дни. При постановяване на решението, съдът не е взел предвид наличието на установената касова разлика в размер на 162.75 лв. Твърди, че нарушението за което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13981/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Eurolink E.K. INH. E. Nikova“, представлявано от Е. Никова /„Eurolink E.K“/, VIN DE 210201519, е отменен Акт за регистрация (АР) по Закона за данък върху добавена стойност (ЗДДС) №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП –София, при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е тълкувал и приложил за случая легалното определение за „постоянен обект“ по пар.1, т. 10 ДР ЗДДС и необосновано е приел, че адресатът на акта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10743/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна в частта, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в молба, имаща характер на писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 7218,84лв за двете инстанции без вече присъдените 300лв от административния съд и разноски 775,99лв за държавна такса. Ответникът по касационната жалба „Зефира ООД по съображения в писмен отговор и писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.