Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1023/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Тракийска към Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на индивидуален административен акт – действията по митническа декларация с MRN 19BG003009016515R6/07.05.2019 г. на директора на ТД „Тракийска към Агенция „Митници”, потвърдени с Решение №г на Директора на Агенция „Митници”. Касаторът твърди, че решението постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на форма и реквизити на акта. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба „Ламарина 2005“ ЕООД, гр. Пловдив – в депозиран писмен отговор, чрез адв. Обретенов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12517/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, при ЦУ на НАП, с който за „РУЖ БГ“ ЕООД, при условията на солидарна отговорност в чл. 177, ал. 1 ЗДДС е определено задължение в размер на 73 040,00 лв. и лихви за просрочие в размер на 15 211,62 лв. за дължим и невнесен ДДС от „БЛИК-И. ИЛИЕВ“ ЕООД за данъчни периоди м. 05.2016 г. и м. 06.2016 година. Касаторът сочи оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Югозападна, подадена чрез процесуален представител – юрк. Н. Йоцова, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от директора на ТД Югозападна към Агенция „Митници”, с която е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект“ – данъчен склад с ИНДС BGNCA00076001, находящ се в с. Граница, обл. Кюстендил, ул. „Харалампи Аничкин“ №1, стопанисван от „Винпром Кюстендил“ АД, за срок от 1 месец и е забранен достъпа до обекта, считано от датата на запечатването му. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2094/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Бургас, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. запечатване на търговски обект – бирария „Приятели“, намиращ се в с. Лозенец, ул. Георги Кондолов №га в жалбата си. Моли да бъде потвърдена заповедта и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба “Микра-75” ООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14241/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, представлявано от управителя И. Илиев, подадена чрез гл. юрк. Д. Колева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ с център гр. Плевен, с който е установен дължими такси от „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД – гр. Шумен за осъществено водовземане от подземни води за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. в общ размер на 57 429.32 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.02.2019 г., до пълното погасяване на главницата. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1069/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, чрез юрк. Захариева, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение включително в частта за разноските. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Струма Вели Естейт“ ЕООД, чрез адв. Еленков, изразява становище за неоснователност по подадената касационна жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1144/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Олимпиец – 2016“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Кубадин“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Олимпиец – 2016“ ЕООД, ЕИК 204399406, седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Кубадин“ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, за прилагане на принудителна административна мярка. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че тъй като ЗПАМ е издадена преди издаването на НП, то това е „изпълнение на наказание без процес“. Безспорно е установена и злоупотреба от страна на административния орган. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. от ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2019 г. С атакуваното решение по жалба на „Ник Алекс 2018 ”ЕООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел „Оперативни дейности”-Варна, с която е разпредено запечатване на търговски обект стопанисван от дружеството и забрана на достъп до него за срок от 10 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано. При налагане на ПАМ административният орган е действал при обвързана компетентност и е бил длъжен да издаде заповед. Администативният орган е съобразил значимостта на охранявания обществен интерес и целите на ПАМ. Възразява се срещу изводите на съда, че заповедта е немотивирана. Намира, че са изложени конкретни и ясни мотиви и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11445/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Янкова, срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. д. №г., отменящо решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 53, ал. 3 ЗАДС, е прекратено действието на Лиценз №246 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на лицензиран складодържател, издаден на „Винпром Бяла 2002“ ЕООД и на основание чл. 53, ал. 2 ЗАДС е отнет лиценза. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че към момента на постановяване на решението за отнемане на лиценза са били налице законовите предпоставки, за което са събрани и представени писмени доказателства ТД на НАП и Агенция „Митници“. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер общо на 255 947.49 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 103 567.24 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.