всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 726/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, подадена чрез адв. С. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба, както и допълнително становище и уточняваща касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение. Навежда и развива оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на решението. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде изцяло отменен АУПДВ. Претендира присъждане на разноски по делото за всички инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директор на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” БД ИБР/, в писмено становище, подадено от юрск. М. Христова, оспорва основателността на касационната жалба, като счита обжалваното решение за правилно. Не претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3413/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Илиев, [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. К. Катева, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- Варна. С ревизионния акт на Ю. Илиев са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 41 222 лв. и съответните лихви; задължения за ДДС по ЗДДС за период от м.12.2014 г. до м.12.2016 г. в общ размер на 71 675.66 лв. и съответните лихви; както и здравни и осигурителни вноски в общ размер 24 768.63 лв. и съответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14033/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие Велико Търново, чрез юрк. Цонева, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция – Велико Търново на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се потвърди АУПДВ. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за държавна такса. Ответникът – С. Крумова, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4073/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба „В. ТРАНС“ ООД, ЕИК 147075154, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул.“Москва №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена Д. Вълканов, началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ НАП, упълномощен със заповед №г. на ИД на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – бензиностанция, находящ се в с. Горно Александрово, общ. Сливен, на главен път посока гр. Сливен, стопанисван от „В. ТРАНС“ ООД и забрана на достъпа до него за срок от 10 дни, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12380/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Медовина ЕООД, с. Стрелци, обл. Пловдив, ЕИК 115128932 чрез процесуалния си представител адв. В. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. и РА за поправка на очевидна фактическа грешка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 50 лв., допълнително е начислен ДДС в общ размер на 13 600,45 лв., ведно с начислените лихви в общ размер на 4 833,60 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3031/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на ЕТ «Шанс – С. Димитрова», притежаващ ЕИК 203279183, със седалище и адрес на управление с. Сърница, общ. Минерални бани, обл. Хасково, подадена чрез адв. М. Филипова против против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник на отдел «Оперативни дейности» – Пловдив в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 3 ЗДДС, чл. 187, ал. 1 от с. з. и чл. 186, ал. 3 ЗДДС, е постановено запечатване на търговския обект на ЕТ «Шанс – С. Димитрова» за срок от 15 дни. В полза на НАП са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12766/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Анита ЕООД, ЕИК 126048117, подадена чрез адвокат Менков, против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, поправен с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е извършил неправилна преценка на доказателствата, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1170/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Запрянов травел“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. М. Йорданов, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Т. Недялкова – орган, възложил ревизията и от Е. Сотирова – ръководител на ревизията, в потвърдената с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП част на установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.06., м.07., м.11.20014 г.; м.5., м.6., м.9.2015 г.; м.5., м.7.2016 г.; м.2.2017 г. и от м.5. до м.7.2017 г. в размер на 31 655,44 лв., ведно с установените задължения за лихви по ЗДДС за данъчни ериоди м.08, м.12.2014 г.; м.01, м.07, м.08.2015 г.; м.06, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1441/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джи Ти Ес Груп“ ООД, ЕИК 114674113, чрез процесуален представител адв. Стефанова, против решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор „Мобилни групи“ в отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – закусвалня, находяща се в гр. Плевен и е забранен достъпът до него за срок от 7 дни. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд за наличие на основание за налагане на принудителната административна мярка. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че от контролния орган е даден задатък, за който не следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1782/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Караджов, ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], чрез упълномощения адв. Е. Иванова, срещу решение №г. постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на Караджов допълнително е установен данък върху доходите на физическите лица – свободни професии, граждански договори и др. за 2010 г., 2011 г., 2013 г. и 2014 г., съответно в размери на 3 781,86 лв., 3 207,50 лв., 2 278,20 лв. и 5 314,21 лв., с начислени лихви общо в размер на 6 509,74 лв., както и допълнително установените задължения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form