Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2168/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Бургас, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, намиращ се в с. Резово, ул. Резвая, №га в жалбата си. Моли да бъде потвърдена заповедта и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за две инстанции на основание чл. 161, ал. 3 ДОПК. Ответникът по касационната жалба ЕТ”Вепа-Г. Тонева, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1408/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Югозападна в Агенция Митници, чрез пълномощника му юрк. Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Рогел“ ЕООД е отменено решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г., издадено от директора на Агенция Митници, с което е извършена корекция на тарифен код и са установени допълнителни задължения за вносно мито и ДДС. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните доводи са конкретизирани в жалбата. Касаторът моли чрез процесуалния си представител за пререшаване на делото. Ответникът „Рогел“ ЕООД – излага в писмен отговор по жалбата, доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира присъждане на сторените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1020/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ИНТЕРАГРО СЛИВЕН“ ЕООД, ЕИК 203667321, подадена чрез адв. Илиева, срещу решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който са установени задължения за ДДС за данъчен период м.12.2017 г. главница в размер на 43 611,88 лв. и лихва в размер на 2421,67 лв. и за данъчен период м.01.2018 г. лихва в размер на 141,92 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1916 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3247/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕЪР ПАРТ” ЕООД, ЕИК 201132010, подадена чрез адв. Койкова, срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София. В касационната жалба са формулирани съображения за неправилност на решението в процесната му част, като жалбоподателят твърди, че то е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател са налице всички основания за ползване на данъчен кредит, а изводите на съда са противоречиви. Прилага доказателства, за които твърди, че са били налични в административната преписка, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2509/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът П. Илиева моли да бъде отменено като неправилно и недопустимо решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в касационната жалба. и в молба, имаща характер на писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде уважена и да й бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Моли да бъде отправено преюдициално запитване до СЕС. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Моли на основание чл. 161, ал. 3 ДОПК да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение общо 330,15лв. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1462/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милс груп“ ЕООД, ЕИК 202411657, чрез адв. Манолова, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна, с който са установени задължения за корпоративен данък за данъчен период 2014 г. и 2015 г. в размер на 5 251,64 лв. главница и 1 466,56 лв. лихва и задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02 – м.12.2014 г. и м.01 – м.11.2015 г. в общ размер на 12 155,17 лв. главница и 4 211,88 лв. лихва. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12447/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СИМ ТРЕЙД 08” ЕООД, подадена чрез адв. Минчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че са налице нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел събраните по делото доказателства и въз основа на тях е стигнал до погрешен извод за законосъобразност на акта в оспорената му част. Счита за неправилно използването като аналог за търговска надценка на надценката в обекти на дружествата „Ив турс” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10916/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП”) – София при ЦУ на НАП и от „Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, образувано по жалба на „Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/, поправено с протоколно решение от 29.01.2019 г. съгласно протокол от открито съдебно заседание (о. с. з.) №г., допълнено с протоколно решение 18.06.2019 г. съгласно протокол от о. с. з. №г. и протоколно решение от 27.06.2019 г. съгласно протокол от о. с. з. №г., частично е отменен ревизионен акт №Р-2222215002905-091-001/29.08.2016 г., издаден органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №2250/20.12.2016 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1139/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Трамбев, чрез адв. Благоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София, с който е постановено Трамбев да възстанови изплатената субсидия за кампания 2012 – 2013 г. в размер на 4 370,63 лв., представляваща 100% от изплатената сума по мярка 211 Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е нарушено правото му на защита в провелото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2078/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) –Пловдив, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 30 741,02 лв., ведно с начислените лихви в размер на 6 457,23 лв. и е отхвърлил жалбата на „ПАНИ БС“ ЕООД, в останалата част. Присъдени са съответните разноски на НАП. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. „ПАНИ БС“ ЕООД е подало касационна жалба срещу решение №г., в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №Р-16001318002378-091-01/02.11.2018 г., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 297 214,87 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.