Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 845/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на „Лех 2013” ООД, представлявано от управителя Е. Пунченок, чрез адв. С. Турмаков, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите на ТД на НАП-Бургас, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-Бургас, с който са определени задължени по ЗДДС в общ размер на 2 436,80 лв. и лихва в размер на 757, 84 лв. и задължения по ЗДДФЛ в размер на 98 500 лева и лихва в размер на 164,18 лв. В жалбата се излагат и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1463/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, чрез юрк. Гавраилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълняващ длъжността директор на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район – Пловдив, при Министерството на околната среда и водите, с който на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул, “6-ти септември” №г., издадено от директора на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район – Пловдив, за периода 01.01.2018г. – 31.12.2018г., в размер от 21 650 лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в размер от 1 136.72 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5510/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тончева, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез адвокат Табаков АК – Русе, против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на Л. Тончева против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Плевен, в частта по т. II за налагане на финансова корекция. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на решаващия състав за отхвърляне на жалбата, че с издаването на покана за доброволно изпълнение от 27.11.2013 г. фактически започва производството по установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 727/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Пловдив, подадена чрез адв. Георгиев, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район – Пловдив, при Министерството на околната среда и водите, с който на жалбоподателя са установени такси за водовземане от подземни води по Разрешително за водоползване №г., издадено от директора на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район – Пловдив, за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2017 г., в общ размер от 369 398 лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 110 308.33 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8071/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчаливият му отказ по искане за оторизация и изплащане на суми за подпомагане по заявление с УИН 02/120717/23529 и вх. №г. и преписката е върната за произнасяне в 14 д-дневен срок. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и заплащане на направените деловодни разноски пред двете инстанции. Изложени са твърдения за, че в случая е установено 100% закъсняло подаване на заявлението и съответно е изчислена нулева субсидия по него, както и че уведомителни писма се издават след извършване на определени действия, в определен порядък, съгласно действащите национално и общностно законодателства, в които липсват уредба обвързваща със срок издаването им. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1783/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Ч. ТРАЙКОВ – НЕВЕН 2000”, притежаващо ЕИК 101535576, със седалище и адрес на управление Благоевград, ул. “Измирлиев, 1, ет. 1, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на ЕТ “Ч. ТРАЙКОВ – НЕВЕН 2000” срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП – София. В полза на НАП – гр. София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Оспорената заповед не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 3 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7514/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Севдалинова, подадена чрез адв. Бодева, срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от Д. Кръстева, на длъжност Началник сектор «Ревизии» в Дирекция «Контрол» при ТД на НАП-гр. Варна и Г. Костов, на длъжност гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, който е потвърден с Решение №г. на Директор дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който са определени задължения за данък върху доходите на физическите лица по ЗДДФЛ за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2014 г. в общ размер на 35064,52 лева, в това число 24685,00 лева главница и 10379.52 лева лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 848/2020 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП и от З. Иванов, чрез адв. Станчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно установени допълнителни задължения за данък върху доходите на физическите лица за данъчен период 2012 г. в размер на 14 557,00 лв. главница и лихва за забава за разликата над 5678,57 до 7 182,37 лв. и Дирекцията е осъдена да заплати на З. Иванов сумата от 1350 лв., представляваща разноски по делото. Касаторът сочи доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1403/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТИМ” ООД, притежаващо ЕИК 102077174, със седалище и адрес на управление Бургас, ж. к. “Победа, ул. “Омуртаг, №г. на Административен съд – гр. Бургас, IV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на “ТИМ” ООД срещу Заповед №г. на Началник отдел “Оперативни дейности”, дирекция “ОД” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка “Запечатване на търговски обект – склад за строителни материали, находящ се в гр. Бургас, ул. Одрин, №гр. Бургас са присъдени разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. В КЖ се акцентира върху обстоятелствата, че не е издаден АУАН, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1460/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено решение №година на директора на Териториална дирекция /ТД/ Дунавска, потвърдено с Решение №година на директора на Агенция „Митници“, в частта относно определената законна лихва върху подлежащия на възстановяване акциз, изчислена за периода от 25.07.2018 година до датата, на която акцизът е възстановен на „Захарни заводи” АД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В постъпил писмен отговор се твърди, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Административен съд-Велико Търново е правилно и законосъобразно. Ответникът- „Захарни Заводи“АД, чрез юрк. Гецов, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.