Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13233/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, подадена чрез юрк. Найденова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение №г. и решение №г., постановени по същото дело от същия съд, в частта с която е отменен по жалба на М. Колева, в качеството й на едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Сим – М. Колева с ЕИК 104094489, седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Юрий Гагарин“ №г., на ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №П- 04000418028875-003-001 от 14.02.2018 г., потвърден след обжалване по административен ред с решение №47/27.02.2018 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, в следните му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1073/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ET „А. Мариус“, ЕИК 205214704, със седалище и адрес на управление гр. Монтана, ул. „Вардар“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на А. Мариус, с фирма ЕТ „А. Мариус“, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие гр. Монтана и ЕТ е осъден да заплати на ОД на ДФ „Земеделие Монтана – сумата от 100 лева – разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е възприел и анализирал правилно фактите по делото. Счита, че с приемането на ЗУСЕСИФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2313/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Вълчеви 2010“ ЕООД, ЕИК 205372106, седалище гр. Варна и адрес за призоваване – гр. Бургас, ул.“Цар Симеон I“ №г., постановено по а. д. №г., на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1б д Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект: студио за татуировки, находящ се в гр. Слънчев бряг, алея „Кубан“ №6, за срок от 5 дни. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на материалния закон чрез потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12706/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по две касационни жалби, подадени съответно от началника на отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Несебър, чрез юрк. Великова и от „Зеда Тур“ АД, чрез адв. Пеков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на дружеството е изменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши експерт в отдел „МДТ“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел „МДТ“ при Община Несебър, с който в тежест на „Зеда Тур“ АД са установени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за 2013, 2014 и 2015г. в размер по 3 704.59 лв за всяка година като установените задължения са намалени до размера на 2 397.09 лв. за всяка година, а жалбата на дружеството против АУЗД е отхвърлена в останалата й част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 791/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централното управление на Националната агенция по приходите (ДД“ОДОП“ при ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., с което по жалба на Д. Великова, с регистриран ЕТ „Ти енд Ди-Д. К.“, с адрес [населено място], [адрес], е отменен Акт за прихващане и/или възстановяване (АПВ) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който е извършено прихващане на изискуеми публични задължения на жалбоподателката, в т. ч. и по РА №г., с подлежащите на възстановяване суми за ДДС по РА №Р-03000815000408-091-001/13.10.2015г. и лихвите върху тях до размера на по-малкото от тях. С решението съдът е върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3958/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, ЕИК: 115010670, чрез адв. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/147/23.07.2019 г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени оспорения акт или делото да бъде върнато за ново разглеждане и да му се присъдят сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив, чрез юрк. Гавраилова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3928/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. Мецов от [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 5 АПК. С молбата за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП – Варна, в писмена молба излага доводи за недопустимост на искането за отмяна с аргумент подаването му извън сроковете предвидени в чл. 240 АПК. Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение намира, че искането е подадено в срока по чл. 240 АПК от страна имаща право да иска отмяна, поради което е процесуално допустимо, но неоснователно поради следните съображения: Производството за отмяна по чл. 237 АПК като извънреден способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения или определения, с които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2904/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил по жалба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ (ГДО), потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, в частта на определен корпоративен данък за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. за довнасяне в размер на 14 923 970,59 лв., ведно със съответните лихви, в резултат на непризнати данъчни амортизации, начислени за актива „Клиентска база в размер на 149 239 705,94 лв. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, срещу РА №г., в частта за допълнително установен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1021/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Смайли 22” ЕООД, подадена чрез адв. Манев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 11339/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Никели-Н. Адалов моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли заповедта да бъде отменена и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Началник Отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.