Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДД инвест груп 2“ ООД, със седалище и адрес на управление: с. Драгор, ул. Първа, №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В подробно мотивирана касационна жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, както и на заповедта, с която е наложен ПАМ. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2075/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна, с което е отменен акт за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и разноски. По частната жалба на дружеството не е подал възражение. Ответникът по касационната жалба „Костур 1909“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор на касационната жалба. От дружеството е подадена частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на решението в частта за разноските на основание чл. 248, ал. 1 ГПК. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2077/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ейч Ар Уест” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. А. Димитров, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на касатора са определени задължения за данък добавена стойност за м.12.2017 г., м.01.2018 г. и м.02.2018 г. в общ размер 136 011.77 лв. в едно с прилежащите лихви върху задължението. Според касатора решението страда от всички пороци посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е възприето от първоинстанционния съд, че криптовалутата преминала в собственост на „Ейч Ар Уест” ЕООД е добита. Този извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3809/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, чрез адв. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени оспорения акт или делото да бъде върнато за ново разглеждане и да му се присъдят сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив, чрез процесуалния представител юрк. Гавраилова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1831/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Министерство на правосъдието чрез министъра на правосъдието моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на главен експерт К. Петкова в Дирекция „Местни данъци и такси “ – Община Ботевград. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ – Община Ботевград по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12224/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Брилянт – Слънчев бряг ООД, ЕИК 147146949, подадена чрез адв. Зортева срещу решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на началник отдел „Обжалване в Дирекция „ОДОП”– Бургас, изпълняващ правомощията на директор на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, съгласно заповед №година. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са допуснати съществени нарушения при анализа на събраните в хода на ревизията доказателства, което е довело до необосновани и незаконосъобразни изводи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14002/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Айчи – А. Селямедова, ЕИК 204590917, като правоприемник на ЕТ „Ерай – З. Селямед, ЕИК 118023865, подадена чрез адв. Теофанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в хода на първоинстанционното съдебно производство е извършена проверка по реда на чл. 184, ал. 2 ГПК, но счита, че съдът и страните не притежават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2811/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Кръстев от [населено място], в качеството му на ЕТ „Кръстев Д. Г. – Д. Кръстев, подадена чрез адв. Маринов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив към ЦУ на НАП, с която допълнително е начислен ДДС в размер на 12 192,28 лв. и прилежащи лихви в размер на 7204,99 лв., както и са определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 412,64 лв. и лихви в размер на 226,76 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1942/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марина Бей Резидънс“ АД, ЕИК 200499530, подадена чрез адв. Табаков, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения №г., издаден от Г. Тодорова- главен инспектор ревизор по приходите в Дирекция „МДТХСД и БФС“ при Община Балчик в частта му, с която са установени задължения за такса „Битови отпадъци“ за 2017 г. – 36 667,97 лева – главница и 5393,25 лева – лихви; за 2018 г. в размер на 29 716,93 лв. и лихви към тях от 1357,85 лева, изчислени към 11.02.2019 г., както и задължения за ДНИ за 2017 г. – в размер на 12 595,87 лева и 1852,64 лева лихви; ДНИ и за 2018 г. – в размер на 12 595,87 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1405/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”, чрез юрк. Гавраилова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/12/29.03.2019 г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Към касационната жалба представя писмени доказателства- протоколи за изпитване и резултати от изпитването. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се потвърди оспорения акт. Ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД Бургас, чрез юрк. Златева, оспорва касационната жалба, счита същата на недопустима и неоснователна и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.