Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1404/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „БГ Агро търговска компания“ ЕООД, гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. Менков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Община Варна, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на кмет на Община Варна, в частта с която са определени задължения за данък недвижими имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/ в размер общ на 73 366,98 лв. относно силози, находящи се в имоти с идентификатор 10135.4510.808 и ид. 10135.4510.705 по КККР на гр. Варна за периода 2013 г. – 2017 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13323/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Хийт Трансфер Технолоджи“ ЕООД, ЕИК 175224091, с адрес за кореспонденция: гр. София, ж. к. „Бъкстон“, бл. 23, ет. 11, ап. 41, представлявано К. Филипов, подадена чрез адв. Аракчиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на ДДС по две фактури, издадени от „Тагмир“ ЕООД, в размер общо на 15 318 лв. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1210/2020 Производство по чл. 208 и следващи АПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ „Е.-2001-Р. Стефанова от [населено място],[жк], [жилищен адрес] представляван от Р. Стефанова, чрез адв. В. Нинов, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ)№г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ В. Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –павилион-питеен, намиращ се в гр. Ловеч, пл.“ЖП гара, и забрана за достъп до него за срок от 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2981/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Кърджали, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и разноски. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно. Ответникът по касационната жалба „Дофи“ ООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7057/2019 Производството е по реда на чл. 228 вр. чл. 175 АПК. Образувано е по молба на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрск. Бъчварова за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. на ВАС, осмо отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В молбата се твърди, че в решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, с което е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив е допусната очевидна фактическа грешка. С молбата е представено решение за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив. Позовавайки се на решение за поправка на очевидна фактическа грешка на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, с което е поправена допусната ОФГ в решение №239/30.04.2018г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив се иска ВАС, състав на осмо отделение, на основание чл. 175, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА ХРИСТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12514/2019 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е от „Техно Био Импорт“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Кременлиев с искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №година на Върховният административен съд, Осмо отделение, постановено по адм. д. №година. Дружеството моли да бъде отменено решението на основание чл. 239, т. 1 АПК, като с молбата са приложени писмени доказателства. Моли решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав със законните последици. Ответникът по молбата за отмяна – Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в защита по същество моли решението по адм. д. №год. на ВАС да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на молбата за отмяна и изложените в нея основания, приема за установено следното: Молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2987/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Скара Илиев 2018“ ООД, представлявано Г. Илиев, подадена чрез адв. Н. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” павилион–скара, намиращ се в гр. Сливница, ул.“К. Величков №говеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона, служещ като правно основание за мярката – тя няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12228/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. на съда, с което по жалба на „Пътстрой – Варна ЕООД, ЕИК 103561242, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за неправилност на изводите на съда, че заведените като дълготрайни материални активи МПС са използвани за икономическата дейност на дружеството, респ. носят икономическа изгода, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13862/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Корнерс“ ЕООД, ЕИК 202414055, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров №гр. София, ул. “Проф. Милко Бичев №гиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – София, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която е разпоредено запечатване на търговски обект – павилион за продажба на алкохол, цигари и др., находящ се в гр. София, район „Люлин“, бул. „Европа №110, стопанисван от „Корнерс“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д Закона за данъка върху добавената стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13254/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на “Триангъл” ЕООД представлявано Г. Луканова е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности” Варна при ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Касаторът намира постановеното решение за неправилно. Възразява срещу извода на съда, че в административния акт липсват мотиви относно срока на мярката, наложената мярка е в противоречие с целта на закона и не е направен анализ на съразмерността на наложената административна мярка към извършеното нарушение. Твърди, че административният орган, при налагане на ПАМ, действа при условията на обвързана компетентност. Нарушението, за което е издадена ЗПАМ е установено по безспорен начин и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.