Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13132/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Серпис” ЕАД, със адрес: гр. Бургас, к-с Братя Миладинови, бл. 134, вх.2, ет. 1, представлявано В. Енчев чрез адв. Китанова срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за дерегистрация по ЗДДС №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. Касаторът моли да бъде отменено цялото решение като неправилно и незаконосъобразно поради това, че актът за дерегистрация е издаден при липса на мотиви, в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на закона. При постановяване на решението не са обсъдени голяма част от аргументите наведени от жалбоподателя. Не е ясно защо съдът е кредитирал едни факти, а е отхвърлил други, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13862/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Корнерс“ ЕООД, ЕИК 202414055, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров №гр. София, ул. “Проф. Милко Бичев №гиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – София, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която е разпоредено запечатване на търговски обект – павилион за продажба на алкохол, цигари и др., находящ се в гр. София, район „Люлин“, бул. „Европа №110, стопанисван от „Корнерс“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д Закона за данъка върху добавената стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13254/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на “Триангъл” ЕООД представлявано Г. Луканова е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности” Варна при ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Касаторът намира постановеното решение за неправилно. Възразява срещу извода на съда, че в административния акт липсват мотиви относно срока на мярката, наложената мярка е в противоречие с целта на закона и не е направен анализ на съразмерността на наложената административна мярка към извършеното нарушение. Твърди, че административният орган, при налагане на ПАМ, действа при условията на обвързана компетентност. Нарушението, за което е издадена ЗПАМ е установено по безспорен начин и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12094/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Тачев, [ЕГН] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ’’Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, поправено с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по касация директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9042/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска, чрез гл. юрк. Роева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002110 от 08.02.2018 г. на началник Митница Варна /сега Директора на Териториална дирекция (ТД) „Северна морска – гр. Варна, съгласно заповед №г. на Министъра на финансите/ и директора на ТД „Северна морска – гр. Варна е осъден да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, сумата в размер от 1 280 лв., представляваща сторените в производството разноски. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Касаторът твърди, че методът по чл. 74, пар. 2, буква а) от Регламент (ЕС) №гистриран внос в страната на идентични стоки. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13683/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Л.– Н. Неделчева моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Разград, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта за налагане на принудителната административна мярка да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3809/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, чрез адв. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени оспорения акт или делото да бъде върнато за ново разглеждане и да му се присъдят сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив, чрез процесуалния представител юрк. Гавраилова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1831/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Министерство на правосъдието чрез министъра на правосъдието моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на главен експерт К. Петкова в Дирекция „Местни данъци и такси “ – Община Ботевград. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ – Община Ботевград по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3229/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор “Мобилни групи” в отдел “Оперативни дейности” – Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол”, против Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XII, състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел “ОД” – Бургас при ЦУ на НАП, с която на “М и М ТУРС” ЕООД, притежаващо ЕИК 160063020, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Средец”, №говски обект – рецепция – хотел “Обзор сити”, намиращ се в гр. Обзор, ул. “Иван Вазов, №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, потвърдена с Решение №ГДФК – 106/09.09.2019 г. на Директора на Дирекция “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1218/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов, ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния му представител адв. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Монтана. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора стопанството му, регистрирано като животновъден обект – пчелин, винаги се е намирало в района, в който е регистрирано и никога не е премествано или закривано. Посочва, че настоящият случай касае подвижно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.