Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13346/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на СД „Ивон 90-Обретенови и сие, ЕИК 815119922, подадена чрез адв. И. Няголов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново потвърден с решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.01.2016 г., от 01.03.2016 г. до 31.08.2016 г., м.02.2017 г. и от 01.06.2017 г. до 31.08.2017 общо в размер на 56 347,16 лв. и лихви в размер на 18 913,83 лв., както и корпоративен данък за 2011 г. в размер на 2 194,23 лв. и лихва в размер на 1 413,73 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14434/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на ЕТ „М. – Б. Кикьов, притежаващ ЕИК 040119254, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Слава, №г. на Административен съд – Пловдив, XII състав, постановено по адм. д. №г. На този съд. С решението е: – Отхвърлена жалбата на търговеца в частта й относно искането за прогласяване нищожността на Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от А. Ванчев на длъжност главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Д „МДТ“ при Община Пловдив, потвърден с решение №г. На директора на Д „МДТ“ при Община Пловдив.; – Оставена е без разглеждане жалбата на ЕГ „М. – Б. Кикьов, в частта й относно искането за постановяване на решение, с което да бъде задължена Д ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14450/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”-София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Мив Кънстракшън” АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11442/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Интербилд 49“ ЕООД, чрез адв. Йовчев, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция“ ОДОП“ при ЦУ на НАП- София в частта относно установените с него задължения за ДДС и лихва в резултат на непризнато право на данъчен кредит на „Интербилд 49“ ЕООД по фактури, издадени от „Риалайс“ ЕООД: фактура №г., фактура №1983/19.08.2015 г., фактура №1958/11.08.2015 г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11568/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът като инстанция по същество и в нарушение на разпоредбата на чл. 160, ал. 1 ДОПК не е изяснил спорните факти. Вместо това АССГ неправилно е приел, че обжалваният пред него РА е издаден при неизяснена фактическа обстановка и е отменил същия като незаконосъобразен. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Пропърти груп 74“ ЕООД, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14773/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Ш. Сали на длъжност началник сектор “Ревизии” – възложил ревизията и Р. Майсторска на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против РА, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12157/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е приел, че Решение №г. на директора на ТД на НАП Варна е неаргументирано и издадено при липса на основание по смисъла на чл. 7, ал. 3 ДОПК. Касаторът излага и конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12545/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП и на „Мони МГ” ООД, представлявано от управителя си Г. Райков, чрез адв. Демерджиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът директор на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с РА за поправка на РА №г., потвърден с Решение №г. на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, в частта за допълнително начислен през м.04.2015 г. ДДС, като е намалено задължението – от 43 112.48 лв. на 5 565.22 лв., както и прилежащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12834/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Гарибова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град/АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата ѝ срещу РА №г. на ТД на НАП – София и в частта, в която е осъдена да заплати разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е възражение за изтекла погасителна давност. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът иска жалбата да бъде уважена, оспорения РА да бъде отменен и да му се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. С определение №г. по адм. дело 7598/2019г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10738/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл., и чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Долни чифлик, гр. Долни чифлик, пл. „Тича №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. Касационната жалба, подадена от Общински съвет – Долни чифлик, чрез председателя Ж. Жеков и пълномощника адв. Милянков, е против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта, в която са отменени чл. 17, ал. 1, т. 2 и ал. 2, и чл. 19, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Долни чифлик, приета с решение №г. Касаторът релевира доводи за неправилност на първоинстанционното решение в оспорената част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.