Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10738/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл., и чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Долни чифлик, гр. Долни чифлик, пл. „Тича №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. Касационната жалба, подадена от Общински съвет – Долни чифлик, чрез председателя Ж. Жеков и пълномощника адв. Милянков, е против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта, в която са отменени чл. 17, ал. 1, т. 2 и ал. 2, и чл. 19, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Долни чифлик, приета с решение №г. Касаторът релевира доводи за неправилност на първоинстанционното решение в оспорената част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14214/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за финансов надзор/КФН/, чрез юрисконсулт Гьорчев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2019 г. С атакуваното съдебно решение е отменен по жалба на „Булгари Резерв Пропъртис” АД СИЦ, акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от Председателя на Комисията за финансов надзор. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Според изложеното в касационната жалба, съдебният акт е постановен от некомпетентен съд и следва да бъде обезсилен. Съгласно пар.74 от преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за пазарните инструменти се създава нова алинея 4 на чл. 14 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Според новата разпоредба индивидуалните административни актове на Председателя на КФН подлежат на обжалване по съдебен ред пред Административен съд София област /АССО/, по реда на АПК. Теорията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2018 г. С атакуваното решение по жалба на Даймънд Ризортс /Юръп/ Лимитед Клон България е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира изложените от съда мотиви за формирани при погрешно възприемане на доказателствата по делото и противоречащи на същите. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13534/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ„Земеделие /ОД на ДФЗ/ гр. Варна, подадена чрез юрск. Ашикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се отхвърли жалбата срещу издадения акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/, или делото да се върне за ново разглеждане от административния съд. Претендира присъждане на разноски по списък, инкорпориран в молба на юрск. Ашикова от 13.04.2020г. Ответникът по жалбата – А. Ангелов, в писмен отговор, подаден от процесуалния представител адв. Ю. Митев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10915/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София при ЦУ на НАП, който обжалва решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията, и А. Нинкова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, в частта относно установени резултати по ЗДДС за данъчни периоди 01.02.2015 г. – 28.02.2015 г. и от 01.07.2015г. до 28.02.2016 г. в общ размер на 72 666,17 лева и съответната лихва – в размер на 5241,50 лв., по фактури, издадени от „Лукойл България“ ЕООД. В жалбата са изложени доводи, че решението в оспорената му част е необосновано и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14779/2019 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РИАЛ ЕСТЕИТС ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕАД, ЕИК 204950963, представлявано Д. Желев, подадена чрез адв. Великов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК, с №г., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г., издадено Директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична Община, в частта му, с която са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода от 01.04.2018 г. до 31.12.2018 г., във връзка с недвижими имоти, представляващи урегулиран поземлен имот, с административен адрес: гр. София, бул. „Рожен” N9 41, с кадастрален идентификатор №ги, предоставяни от Столична община (НОАМТЦУПСО). В случая е приложим редът по чл. 22, т. 1 НОАМТЦУСО, при който ТБО се определя съобразно количеството на битовите отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11439/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Куадрига ЕООД, ЕИК 203722052, подадена чрез пълномощника адв. Стоянов, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчните периоди м.03, м.04, м.06, м.09.2016 г. и м.01.2017 г. общо в размер на 17 489,62 лв. главница и лихви за забава общо в размер на 1 266,23 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7344/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, подадена чрез адвокат Димов АК – Сливен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 167, ал. 1, т. 1 ЗКПО, във връзка с чл. 182, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13577/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ„Земеделие София, чрез юрк. Т. Ламбев, против Решение №г. на Административен съд София-област по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Ефтимов от [населено място], [община], Софийска област, със съдебен адрес в гр. Годеч, ул.“Ал. Стамболийски“ №г. на директора на ОД София на ДФ “Земеделие, с който на жалбоподателя, на основание чл. 33, ал. 2 и ал. 3, чл. 38, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1. „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020г. /Наредба №гурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 20а, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, е отказано изплащането на финансова помощ общо в размер на 24 447,50лв., представляваща второ плащане по Договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12639/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Хелиос 2007” ООД, ЕИК 147143821, със седалище и адрес на управление в гр. Карнобат, ул.“Г. Делчев, №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Д“Обжалване и данъчно-осигурителна практика–Бурас при ЦУ на НАП, в частта му, с която е намалена данъчната загуба от 2015 г. със сумата от 581,51.00 лева; намалена е данъчната загуба от 2016 г. със сумата от 960,06 лева и са определени задължения за ДДС за периода 01.12.2015 г. – 31.12.2015 г. в размер на 2 390,27 лв. и лихва 655,51 лв. и за периода 01.12.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 3 672,67 лв. и лихва 633,59 лв. Установените задължения са поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.