Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10952/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. – А. Селямедова, ЕИК 204590917, като правоприемник на ЕТ „Е. – З. Селямед, ЕИК 118023865, подадена чрез пълномощника адвокат Теофанова САК, против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец с искане за обявяване нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, в частта относно установените задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за данъчните периоди 2013 г., 2014 г. и 2015 г., възлизащи общо в размер на 7 792,54 лв. главници и лихви. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9885/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София, при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че фактическите констатации, с които е обоснован от съда извода за нищожност на ревизионния акт не отговарят на действителността и са формирани в резултат на съществено процесуално ...