Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7981/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пчела 09” ЕООД, ЕИК: 200917339, със седалище и адрес на управление гр. Септември, ул. „Родопа №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта на начислен ДДС в размер на 86 480 лева и прилежащи лихви в размер на 2 978,99 лева, както и деклариран и невнесен ДДС в размер на 1 117,13 лева, ведно с лихви в размер на 114,70 лева. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт. Оспорва се изводът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8325/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП” гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, и преписката е върната на компетентния орган за издаване на нов акт, съобразно дадените указания. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи за материална законосъобразност на оспорения акт, с който е отказано възстановяване на ДДС, тъй като заявителят не е отговарял на изискванията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1757/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба К. Хаджиева чрез адв. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и против Ревизионен акт (PA) №г. на ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. Пловдив относно установени данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011г. в размер на 21477лв. и лихва- 8616,02лв., вноски за ЗОВ за 2011г. – ДОО- 2158,82лв. и лихва- 1083,87лв., ДЗПО-УПФ-843,29лв. и лихва- 423,24лв. и 30- 1349,26лв. и лихва- 563,91лв. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се уважи жалбата срещу РА и се присъдят направените разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, не се представлява по делото. Постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6965/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на „СТРОЙ ИНВЕСТ 2007“ООД, ЕИК 124702447, гр. Генерал Тошево, представлявано от управителя Д. Великова, чрез адвокат Н. Киряков за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден в обжалваната част с решение №271/25.08.2016г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП. С решението, чиято отмяна се иска е потвърден РА, в частта, с която за данъчни периоди м. 04, 07, 08, 09.2009 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8107/2018 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на “ЙОАНА – 89” ООД с ЕИК 110554586, подадено чрез адв. Сланчев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на АДмС – Варна. С решението е отменено по жалба на “Светкавица ООД, с ЕИК835025042, Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Варна, както и Постановление за възлагане на недвижим имот изх. №г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, офис Търговище за определяне на окончателна оценка по изпълнително дело №г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, офис Търговище. Съдът е върнал преписката на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, офис Търговище по изп. дело №1972/2006 г. за продължаване на изпълнителните действия съобразно указанията, дадени в съдебното решение. Териториалната дирекция на НАП – Варна е осъдена да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8819/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”) – София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на РА №г., в частта, в която е изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение на АССГ и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде потвърден РА в оспорената му част като правилен и законосъобразен. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Алегро 2000” ООД, гр. София, чрез адв. Натина, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2823/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Техно Био Импорт“ ЕООД, ЕИК 112114491, представлявано от управителя П. Кременлиев, чрез адв. Мандалчев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив относно определени публични задължения по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер общо на 166 738,34 лева, ведно с прилежащи лихви в общ размер на 25 993,19 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7786/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, VIII – ми състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменен РА №г. на началник сектор “Ревизии” – възложил ревизията и главен инсепктор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОУИ” – Бургас при ЦУ на НАП, издаден на “Ники – На ООД с ЕИК 102880803, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с който са определени допълнителни задължения за ДДС за следните данъчни периоди: м.01.2012 г. – главница в размер на 7547,82 лв. и лихви – 4129,35 лв.; м.02.2012 г. – главница в размер на 6118,17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1406/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Излага доводи, че ревизионното производство, образувано през 2016г. се счита за първо такова, предвид обявяване с влязъл в сила съдебен акт нищожността на РА №г., който е бил потвърден с решение №231/12.06.2015г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7500/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ириси“ ЕАД, гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват закупуването на процесната яхта от дружеството, с оглед на което необосновано разходите за закупуването и поддръжката й са приети за документално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.