Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9135/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. С. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 54 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е спазил задължението служебно да изясни спора от фактическа страна, като не е обсъдил всички събрани доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, както и е разпределил доказателствената тежест в нарушение на процесуалните правила. На следващо място, касационният жалбоподател оспорва извода на съда за законосъобразност на РА в частта по ЗДДС и по ЗКПО, като изразява становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11305/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. В. В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, 3 отделение, 45 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Н. В. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, дирекция “СДО”, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по 86 броя фактури, издадени от [фирма], по 8 броя фактури, издадени от [фирма] и и по фактура №г., издадена от [фирма], въз основа на което са установени задължения за довнасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 481/2017 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс. С Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение е отменено решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд Варна и делото е внесено за разглеждане пред Върховния административен съд за събиране на нови доказателства, като е назначена съдебно-счетоводна експертиза с формулирани задачи. Касаторът М. Г. Т., действаща като [фирма], чрез процесуалния си представител адв. М. изразява становище за основателност на жалбата, като счита, че от приетото пред Върховния административен съд заключение по ССчЕ и доказателствата по делото не се установява осъществяването на доставките на стоки по фактурите, описани в обжалвания ревизионен акт /РА/, което означава, че не е налице материалноправно основание за определяне на задължения по ЗДДС и по ЗДДФЛ за съответните данъчни периоди. Иска отмяната на РА. Претендира разноски и определяне на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ...