Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8139/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Б. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. В. П. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП Пловдив в частта, потвърдена с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 14 408,00 лева ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 2 808,29 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.12.2012 г. и м.12.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9741/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от Р. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Й. М. – орган, възложил ревизията и П. Ц. Н. – ръководител ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка №г. и РА за поправка №г., потвърдени в обжалваната част с Решение №1537/02.09.2016 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“, гр. София. Твърди се неправилност на съдебният акт, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалният закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му с присъждане на разноски по делото. Ответникът – Дирекция „ОДОП“, гр. София, при ЦУ на НАП, сочи чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8320/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. П. И., срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София. Касаторът твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано. Според касационнаата жалба ЗДДС не поставя условие за съставяне на протоколи. За процесните доставки са издадени фактури, в които стоките са описани подробно по вид, количество и цена. Това е достатъчно, за да бъде установена реалността на доставките. Стоките са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10892/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник Директора на ТД на НАП – гр. Бургас, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на заместник-директора на ТД на НАП – гр. Бургас, с която е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на обект“ – пицария „[наименование]“, находящ се в [наименование], [населено място],[община], област Бургас за срок от един месец. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – [фирма], не е взел становище по касационната жалба. Върховна административна прокуратура, чрез своя представител дава заключение за основателност на касационната жалба. Налице е основание за отмяна на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10560/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителите В. П. и М. П. В., чрез адв. К. К., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., на органи по приходите в ТД на НАП ГДО, потвърден с Решение №г на Директор Дирекция “ОДОП” София, в частта, с която са определени допълнителни задължения за лихви в размер на 20 503,47 лв. върху невнесени в срок авансови вноски за корпоративен данък за м. 01.2007 г. и м. 08.2007 г. и в тази, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против същия РА, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9096/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на директора на Директора на Дирекция “Контрол” при Териториална дирекция Варна на Национална агенция по приходите /ТД на НАП/, подадена чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Н., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – гр. Варна. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена Директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Варна, с която на [фирма], е наложена принудителна административна мярка “запечатване и забрана за достъпа за срок от седем дни на обект: магазин за бельо, находящ се в [населено място], бул.[адрес], №г ЗДДС и чл. 187 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9264/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], [адрес], представлявано от управителя Д. Г. Р., чрез адв. Кр. М., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” Пловдив, в частта, с която на оспорващия за конкретно индивидуализирани данъчни периоди са определени публични задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на общо 11 750,11 лева, по фактури индивидуализирани в РД, както и са определени задължения за лихви за забава в размер общо на 3 474,48 лева, във връзка с несвоевременното разчитане с бюджета на задължението за ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10817/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано С. И. и П. К., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, с който на ревизираното лице допълнително са установени по ЗКПО корпоративен данък за:2013г. и 2014г. съответно в размер на 4133.20лв. и 4296,00 лв., с прилежащи лихви 744,18 лв. и 368,13лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1449/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, първо отделение. XVI състав, с което частично е отменен Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна ЦУ на НАП, поправено с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна. ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка, издадени на [фирма]. Касаторът – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8683/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Г., действащ като [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът сочи аргументи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с решението не е даден отговор на основните спорни по делото въпроси, както и че след като съдът приел за доказано наводнение в склада на търговеца вследствие на запушване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.