Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8893/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния представител адв. С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/-гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 61 920.10 лв. и прилежащи лихви в размер на 7 355.22 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2014 г. в размер на 30 670.45 лв. и лихви 2 608.48 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10426/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. И., действаща като [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, 4 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът не е разгледал задълбочено събраните по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8885/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика „ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС гр. Пловдив, поправено с решение за поправка на ОФГ №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез пълномощника си адв. И. И., в писмено становище излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10111/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], гр. [населено място], [улица], чрез процесуалния представител адв. Д., срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. Касаторът обжалва изцяло решението, като излага доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, чрез юр. к. С., в съд заседание от 27.09.2017 г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на оспорения съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8818/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с която в тежест на дружество е установено задължение за корпоративен данък по ЗКПО за 2010 г. в размер на 141 300 лева, ведно със съответните лихви, поради преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 16, ал. 1 ЗКПО. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3755/2018 Съдебното производство е по чл. 208 АПК и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два касационни протеста на прокурори във Върховната административна прокуратура /ВАП/, съответно М. Б. и М. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлен протестът на втория касатор, уточнен с молба от 10.04.2017г., против разпоредбата на чл. 17, ал. 2 Правилника за приложение на Закона за социалното подпомагане-ППЗСП/, /приет с ПМС №г. , обн. ДВ, бр. 133/98г., посл. изменение ДВ. бр.89 от 7 Ноември 2017г./ , в редакция ДВ бр. 27 от 09.04.2010г., в сила от 09.04.2010 г. / , в частта “…14-дневен срок от завръщането му в страната. В касационните протести са развити доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 14, ал. 7 Закона за социалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3113/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], гр. [населено място], подадена чрез адв. Г. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г., с който по ЗДДС за данъчни периоди: м. 05.2015 г. са установени задължения в размер на 9 650 лв. и м. 06.2015г. в размер на 81 700 лв., ведно със съответните лихви, по фактури от доставчика [фирма], потвърден в тези части с решение №г. на и. д. директора на Д „ОДОП“ – гр. София. В касационната жалба са посочени аргументи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочат се доводи за нищожност на РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9262/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. В. Търново. В полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 420 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. [фирма] не е придобило материалните активи на основание договора за търговски залог от 14.01.2014 г., сключен с [фирма]. По делото не е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9342/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, ИРМ – Пазарджик, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив, в обжалваната част за непризнат данъчен кредит на обща стойност 32 232, 57 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 32 414, 46 лв., ведно с установените прилежащи лихви в размер на общо 19 030, 14 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9226/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Варна. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който е разпоредено дружеството да се регистрира по ЗДДС. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – Дирекция ОДОП гр. Варна при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. На 27.03.2018 г. от юрк. М. е депозирана молба, в която сочи доводи по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.