Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6348/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , чрез адв. С. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 20 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е разгледал изолирано събраните по делото доказателства и е формирал неправилен извод за материална законосъобразност на РА. Счита, че необосновано и при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон АС Бургас е обсъждал възможността на предходните доставчици на прехвърлят собствеността/ да предадат количеството пшеница/слънчоглед на прекия доставчик [фирма] . Поддържа, че от анализа на доказателствата, събрани в хода на ревизията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3104/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав, с което е отменен по жалба на М. Н. Б., лично и като едноличен търговец с [фирма] Ревизионен акт №г. , издаден от началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП Пловдив, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7331/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], №г. на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма], за данъчни периоди м. м.03-05.2014г., са определени задължения по чл. 177, ал. 1 ЗДДС – ДДС общо в размер на 451 778.44 лв. и лихви за просрочие – 5 721.46 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за липса на доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4616/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Х. Т. от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В искането за отмяна се поддържа довод за наличие на основания за отмяна по чл. 237, т. 2 и т. 4 АПК и въз основа на изложените в него съображения се претендира след отмяната връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Съображения се съдържат и в становище от 31.05.2017 г. – уточняване и прилагане на доказателства във връзка с насрочено съдебно заседание. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по искането за отмяна – ТД на НАП – Варна не изразява чрез директора си становище. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като прецени посочените в искането и в допълнителното становище доводи и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4728/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] , представлявано от изпълнителния директор Г. К. К., подадена чрез адв. Ф. и адв. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора приетата по делото ССЕ не е дала точно заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4301/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби, подени от директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Р. С. К., [населено място] против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г.. Директорът на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП относно установените задължения на Р. С. К. за здравноосигурителни вноски за 2009 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, излага доводи за приложимост на чл. 124а ДОПК относно определените задължителни осигурителни вноски за 2009 г.. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и да бъде постановено друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АГЛИКА АДАМОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2273/2017 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Варна и [фирма] представлявано от управителя Ш. К. чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Варна. Предмет на делото е и частна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния представител адв. К., против определение №г. на АС-Варна, с което молбата на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна за изменение на решението в частта за разноските е уважена. Иска се съдът да отмени обжалваното определение. Дирекция “ОДОП”- Варна обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Варна, в частта в която е отменен Ревизионен акт №171300398/02.04.2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №300/28.06.2013г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при централно управление на Националната агенция за приходите, в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5264/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” Бургас против решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП, издаден по отношение на Т. Т. М. от [населено място], [община], [област]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ във връзка с чл. 189б ЗКПО. Касаторът счита, че физическите лица – земеделски производители, които не са регистрирани като еднолични търговци, макар и да са избрали реда за облагане по чл. 29а ЗДДФЛ не се ползват от правото за преотстъпване на данък. Искането е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4476/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и от [фирма], ЕИК[ЕИК], против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. издаден от В. Н. Н.-началник сектор „Ревизии“ възложил ревизията и П. Г. Д. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” Пловдив, в частта му, в която е отказано право на данъчен кредит за данъчен период неправилно посочен в решението – 01.04.-30.04.2013 г. вместо д. п. м. 10, 11.2007 г., м. 01, 03, 04, 05, 07.2008 г. в размер общо на 16 666,50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3255/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), 12 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно АССГ е приел, че правилно приходните органи са посочили, че [фирма] не попада в кръга на лицата по чл. 128 и 129 ДОПК, тъй като не е имал права по банковата сметка, от която е извършено плащането, нито плащането е извършено за погасяване на негово задължение по ревизионен акт, отменен впоследствие. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалваният АПВ, като бъде задължен органът по приходите да издаде нов АПВ за възстановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.