всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3448/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХХVІІ състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от А. С. В. – главен инспектор по приходите при дирекция “Местни данъци и такси” при Община Пловдив, с искане за прогласяване на неговата нищожност. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че необосновано АС Пловдив е приел обжалваният АУЗД за валиден акт, доколкото е установено по категоричен начин, че същият не е подписан от своя издател. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на АУЗД. Претендира разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3565/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за довнасяне за данъчни периоди м.04., м.05 и м.06.2015г. в общ размер на 79 617,32 лева и лихви в общ размер на 7533,31 лева в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и осъдена дирекцията да заплати на [фирма] разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3253/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП София-град, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, в частта относно установеното задължение за данъка по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003г. в размер на 5466 лв, заедно със съответните лихви. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6107/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] с адрес за кореспонденция, [населено място], [улица], вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер], представлявано от управителя Д. А. Т.-Д., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д“ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с която е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 304 006,75лв. за данъчни периоди м.02-08.2009г., ведно със съответни лихви за забава в размер на 83 400,32лв., по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 404лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6550/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по а. х. д. №г, с което е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г., издаден на [фирма], ЕИК[ЕИК], с който на основание чл. 177 ЗДДС е вменена солидарна отговорност в размер на 19 600 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер 3 676,83 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в посочената обжалвана част поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в тази обжалвана част и произнасяне по съществото на спора от настоящата касационна инстанция. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] с ново наименование [фирма] чрез адв. А. моли да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6791/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/- гр. Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Пловдив /АС/, с която е отменен по жалба на [фирма] ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – гр. Пловдив, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на заместник директора на Дирекция”ОДОП”- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, оправомощен със Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП. в частта, с която на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Б. И. С., допълнително е установен корпоративен данък, както следва: за 2007 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3330/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПк вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения акт за регистрация по ЗДДС. Ответникът по касационна жалба – директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6250/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. П. С. от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез адв. Д. Б., против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“-София, с която на ревизираното лице са установени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 4 394,36лв. главница и съответни лихви за данъчен период 01.01-31.12.2007г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за получаване от страна на ревизираното лице на приходи от лихви, които представлявали предавани от него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6009/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗКПО за 2010г. в размер на 406827, 52 лв и лихва 162681,79 лв. Касаторът [фирма] твърди, че съдебното решение е неправилно, като необосновано и издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква подробни съображения по приложението на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2915/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение 59/18.01.2017г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което се отменя ревизионен акт №г. издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП гр. Бургас при ЦУ на НАП в частта, с която е установено задължение за ДДС в данъчен период 01.07.2010 г. – 31.07.2010 г. в размер на 2982,50лв., в данъчен период 01.09.2010 г. – 30.09.2010 г. в размер на 16 930,61лв., в данъчен период 01.10.2010 г. – 31.10.2010 г. в размер на 9693,56лв., в данъчен период 01.11.2010 г. – 30.11.2010 г. в размер на 12060,17лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form