Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2123/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд -гр. Варна /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Варна при ЦУ на НАП, в писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд – осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4555/2017 Производството е образувано по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, I отд., 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и по частна жалба на същата дирекция против определение №г. на АССГ, постановено по цитираното дело. С решение №г. на Административен съд София – Град, I отд., 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд е отменен акт за прихващане и/или възстановяване №1401464/28..04.2014 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, в частта му, с която се определят публични задължения на лицето, определени по подадените коригиращи декларации, както и в частта му за периодите, извън тези по 2007 г. и по 2008 г. (публични задължения по декларация обр. 6 от 12.12.2011 г. – в размер на 0,79 лв., 58,39 лв., 4.66 лв.) по декларация обр.1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7334/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Д. К., подадена чрез адв. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна, в частта му, с която са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 година за размера над 16 141,70 лева и съответните лихви. В касационната жалба на ревизираното лице се навеждат подробно развити оплаквания за процесуална и материална незаконосъобразност, и необоснованост на решението в обжалваната му част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7063/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Л. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна. Предмет на обжалване пред АС е бил Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта, с която е потвърден с Решение №година на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП, относно установени на Т. задължения по чл. 42 ЗДДФЛ за периода 16.01.2006 г. – 30.06.2011 г., по ЗДДС за данъчен период 16.01.2006 г. – 31.03.2010 г., по ЗКПО за данъчен период 16.01.2006 г. – 31.12.2008 г., по КСО за данъчен период 16.01.2006 г. – 31.12.2007 г., по КСО за данъчен период 16.01.2006 г. – 30.06.2011 г., по отговорност за ФГВРС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4885/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от [фирма], подадена от адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ). Касаторът – директорът на Дирекция ”ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен процесния РА. Касаторът е посочил, че е налице основанието по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди, че от представените от страна на ревизираното лице доказателства, не се установява, че спорните доставки на стоки са реални. Счита, че представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6351/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по два броя касационни жалби от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) –гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Р. А. Х. в качеството му на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, 1-ви състав. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, 1-ви състав, в частта с която е отменен по жалба на Р. А. Х. в качеството му на [фирма] Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №241 от 15.06.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП” –Варна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6304/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. С. Г. – Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Ю. С. Т. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – София, офис Благоевград в частта, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – гр. София при ЦУ на НАП, понастоящем Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3744/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., в частта му, с която е отменен и изменен РА №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП-Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция“ОДОП” – Пловдив. Касаторът – директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив счита, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на първоинстанционното решение и потвърждаване на РА в съответната част. Претендира разноски. Ответникът Р. С. М., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6349/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Ф. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІV състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в ТД Пловдив на НАП, възложила ревизията, и главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, изменен с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2008 г. от 76 379,59 лева на 76 138,85 лева и лихви от 51 899,45 лева на 51 735,87 лева, за 2009 г. от 67 923,33 лева на 67 871 лева и лихви от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6547/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. М. В. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че отдаването под наем на имущество, което е частна собственост на физическото лице, придобито в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/, а не в качеството му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.