Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6346/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът претендира съдът да отмени обжалваното решение и да постанови решение, с което да отхвърли изцяло жалбата подадена срещу процесния РА, като му присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – В. И. М., в качеството му на [фирма], чрез адв. И., оспорва по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 479/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на С. И. Д. от гр. Варна, подадена чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, съответно в частта му, с която по жалба на С. И. Д. от гр. Варна, е отменен ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта му, с която са определени допълнително задължения на С. И. Диочевски, действащ като [фирма], гр. Варна за данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6621/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд -гр. София /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу обжалвания РА. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 8300 лева за две инстанции. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. И., в писмени бележки и в съдебно заседание излага становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4727/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Ст. Е. против решение №г. на Административен съд – Бургас, IV състав, постановено по адм. д. 203/2016 г. по описа на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор “Ревизии” и гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с който акт на [фирма] са определени задължения за ДДС за периода 01.08.2013 г. – 31.01.2015 г. в размер на 66 828,53 лв. и лихва в размер на 10 241,50 лева. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 2842 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6347/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП, с който е установено задължение по ЗДДС в размер на 18 493,79 лв. и лихви за просрочие в размер на 7 859,26 лв. и корпоративен данък в размер на 14 064,74 лв. и лихви в размер на 5 230,26 лв. В касационната жалба на ревизираното лице се навеждат подробно развити оплаквания за процесуална и материална незаконосъобразност, и необоснованост на решението в обжалваната му част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6864/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив и от Д. Х. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, Административен съд – Пловдив е отменил Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта на допълнително определените вноски за ЗОВ за самоосигуряващо се лице за периода 2007 г. – 2008 г., изменил РА, в частта на допълнително определена дължима сума за довнасяне за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., като намалил същата от 6 590,90 лв. на 4 464,99 лв. и съответно намалил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6549/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна, с която на И. И. Д. е установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размера над 2568,65 лева и лихви над 1685,73 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на решението в оспорената част, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението в оспорената част и отхвърляне на жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5976/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Е. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. Е. срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС на стойност 8 662.96 лв. за м.12.2008 г. и съответната лихва и допълнително установените за довнасяне задължения по чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за 2011г. – данък в размер на 4094,85 лв. и лихви 1155,20 лв.; за 2012г. – данък в размер на 3086,94 лв. и лихви 554,32 лв.; за 2013г. – данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6651/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Т. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, ІІІ отделение, 49 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил всички твърдения на касатора, както и не е анализирал детайлно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5511/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена и изменена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение като му присъди разноски за две инстанции. Алтернативно, моли съдът да върне делото за ново разглеждане, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.