Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1518/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика “ОДОП” [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество постановено ново с което се отхвърли жалбата в обжалваната част на РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – Н. Р., действащ като [фирма], чрез пълномощника си адв. М. Ф. в писмено становище излага доводи за правилност на решението в обжалваната му част. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1911/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от Т. Л. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХІ състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – [населено място] относно задълженията на Т. Т. за вноски за ДОО в размер на 803,84 лева ведно със съответните лихви и задължения за вноски за ЗОВ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2155/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител С. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд -гр. С. /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. В. излага становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1851/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], ул. ”9-та №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от Л. П. Ц., началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], възложил ревизията, и С. Д. П., главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 273 654.70 лева ведно с прилежащите лихви по издадени фактури от [фирма], [фирма] и [фирма] и касатора е осъден да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2190/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/във връзка счл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. К., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), I отделение, 6 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение насъдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА), тъй като счита, че обжалваното решение съдържа фактически и правни изводи, формулирани в резултат на неправилно обсъждане на събраните по делото доказателства. Иска да бъде отменено решението и да се отхвърли жалбата на Ц. С. Л. срещу РА. Претендира присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2006/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен, по жалба на [фирма] – в несъстоятелност, ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството е установен данък по чл. 177 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) по фактура №г., издадена от доставчика [фирма] и Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1514/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция “ОДОП” – Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] за 2008г. са определени допълнително задължения за корпоративен данък в размер на 9 820,24 лева и съответните лихви, за 2011г. са определени допълнително задължения за корпоративен данък в размер на 11 450,49 лева и съответните лихви, както и в частта относно начислените лихви за авансови вноски за корпоративен данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2189/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., частично потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] /ОДОП/ при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта по ЗДДС и ЗКПО по фактури, издадени от [фирма], ведно с установените лихви, а в останалата част жалбата на [фирма] срещу РА е отхвърлена. Касаторът директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2669/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на “ОДОП” В. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г. органи по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи, че процесните доставки на услуги по две фактури от 2011г. не са „укрити“ и данни за тях са били налични в счетоводството на ревизираното дружеството, поради което приложима била разпоредбата на чл. 73а ЗДДС и независимо от формални пропуски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2567/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Г., подадена чрез адв. И. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – П.. По подробно изложени в жалбата съображения поддържа доводи, че решението е неправилно в следствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Формулирани са касационни оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на РА. Ответникът – дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. На 20.03.2017 г. юрк. С. е депозирала писмени бележки, в които моли да се отхвърли касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.