Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7121/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с управител Я. В. П., с процесуален представител адв. Николай Апостолов, срещу решение №г. постановено Административен съд-Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” гр. Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1069/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адвокат Любина Карамитева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено атакуваното решение. Ответникът Директор на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП в представено по делото писмено становище изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8991/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Република Кипър, чрез адв. Красен Кискинов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. На първо място, поддържа, че съдът е формирал неверни фактически констатации, които се опровергават от доказателствата по делото, относно факта, че [фирма] е начислил български ДДС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1817/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] с адрес [населено място], [улица], [адрес] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, с който на ревизираното лице допълнително са установени задължения както следва: =за данък върху добавената стойност за периода 01.01.2007 г. – 31.12.2009 г. в размер на 41 305,65 лв. и лихви в размер на 23 504,57 лв.; = за данък по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 168,98 лв. и 112,06 лв. лихви, за 2008 г. в размер на 1 265,39 лв. и 648,48 лв. лихви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 587/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА №г., изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”. Касаторът твърди, че решението е неправилно съгласно подробно изложени доводи, които настоящата инстанция квалифицира като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че РА е оспорен в частта по ЗКПО единствено и само по отношение на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1196/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №год., издаден от Й. Т. М., на длъжност Началник Сектор „Ревизии”, при Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил ревизията и Х. А. Х., на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция да приходите, като орган ръководил ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който спрямо М. П. Д., регистрирана като едноличен търговец с [фирма] са определени допълнителни задължения към бюджета за ДДС в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8073/2015 Производство по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) е отменил решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в обжалваната му част, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №РД-10-405/05.12.2011 г. на директора на Дирекция „ОУИ“ (сега ОДОП) Бургас, в частта, относно определените задължения по реда на чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. в размер на главницата над 749.95 лв. и лихва над 286.98 лв. и изцяло за данъчен период 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г, като вместо него е отхвърлил жалбата на Х. Н. Д. от [населено място] срещу РА №02-00-1100727 от 15.08.2011 г., издаден от главен инспектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1631/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 175, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. за поправка на явна фактическа грешка, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново /АСВТ/. Касационният жалбоподател твърди, че както в мотивите на решението, така и в диспозитива, първоинстанционният съд е посочил размера на правото на данъчен кредит, което се отказва на ревизираното лице, а именно 52 548, 81 лв. Счита, че това е действителната воля на съда и тя е ясно изразена, поради което не се касае за явна фактическа грешка по смисъла на чл. 175 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5261/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №година, постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – гр. Варна, шести състав. Касаторът – [фирма], обжалва решението в частта, с която е потвърден ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта с която вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], са му определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период м.08.2014г. в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1535/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– гр. Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ОДОП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АСП/, с което по жалба на Х. Д. К. е отменен ревизионен акт /РА/ с №г. на орган по приходите в ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на ОДОП. С РА на Х. Д. К. е начислен данък по чл. 40 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер 918,80 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в размер 610,50 лв.; определени са вноски за ДОО по КСО за 2005г. за самоосигуряващо се лице в общ размер от 844,80 лв. и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.