Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 583/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП и от [фирма], гр. София / с предишно наименование [фирма]/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 9 състав в съответните му части. Касаторът –директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОУИ“ – гр. София в частта, в която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] гр. София в общ размер на 4140 лева за данъчен период м.01.2008 г., като твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 513/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. В. Търново при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Търново /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество постановено ново с което се отхвърли жалбата срещу РА, с присъждане на разноски за две инстанции. В жалбата на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 629/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Й. Б. действащ като [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Т., [улица], чрез адв. Огнян Антонов Николов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалбане и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта, с която на С. Й. Б., са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ, съответно за 2007 г. за размера на 2 438.72 лв. – главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 821/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. по Административно дело №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., В ЧАСТТА, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице всички предпоставки за признаване правото на ДК поради наличие на реални доставки на строителни услуги, потвърдени чрез комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, която съдът неправилно не кредитирал. Посочва, че обжалваното решение почива на погрешно възприета фактическа обстановка и несъобразяване с представените доказателства. Поддържа, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1004/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. С. И. и Р. В. Н. – органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение№г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. Велико Търново, с който РА на ревизираното лице е отказано преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 6550,38лв. и лихви в размер на 2652,34лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно поради съществени нарушения на материалния закон. По същество изтъква нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11343/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХVІ състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] в частта му, с която на Г. С. У. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2008 г., 2009 г. и 2010 г., както и тези за 2011 г. над сумата от 1292.66 лева, съответно лихви над сумата от 425.79 лева; за 2012 г. над сумата от 5635.20 лева, съответно лихви над сумата от 2161.12 лева; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13385/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на Д. С. К. и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, срещу решение №година, постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – гр. Пловдив, втори състав. Касаторът – Д. С. К. обжалва решението в частта, с която е потвърден ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП – относно допълнително начислен ДДС за сумата 218 233,41 лева и в частта за начислените прилежащи лихви – за сумата 134 427,43 лева /изчислени до 15.08.2013г./. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 818/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново и от Н. П. Н. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение, Административен съд – Велико Търново е отменил Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Велико Търново, в частите му, с които са определени за довнасяне задължителни осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО за 2008г., 2010г., 2011г. и 2012г., ведно със съответните лихви върху тях, изменил РА, в частите му, с които е определен данък за довнасяне по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1627/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски административен съд, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, в частта му, с която са установени задължения за корпоративен данък за данъчен период 2010 г. главница в размер на 11 392,40 лв. и лихви общо в размер на 5 654,05 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 957/2016 Производство по чл. 208 и сл. вр. чл. 175, ал. 2 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на С. Й. Д., чрез адв. Георги Янков против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, като е постановено в диспозитива на съдебния акт вместо [фирма] да се чете С. Й. Д., ЕГН [ЕГН] с [фирма]. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че за да допусне поправка на очевидна фактическа грешка, съдът произволно е приел, че субект на ревизията е физическото лице С. Й. Д., действащо като ЕТ, а не последния, като по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.