Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 463/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд гр. Пловдив по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите към ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на ревизирания търговец по реда на чл. 122 и сл. ДОПК са установени задължения по ЗДДС, ЗДДФЛ и за задължителни осигурителни вноски за данъчни периоди 2007-2012г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи, че не е доказано получаването на цигари и хранителни стоки по процесните фактури на десет редовни доставчика на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11314/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., издаден от М. Й. Л. – началник сектор, възложил ревизията и М. Б. Р. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 216 939,46 лв. и начислени лихви в размер на 28 877лв. на [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14405/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП. Не се обжалва частта за установените задължения по ЗКПО за данъчен период 01.01.2011 г. – 31.12.2011 г. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Претендира съдът да отмени обжалваното решение и да постанови решение, с което да отхвърли оспорването, като му присъди юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14447/2015 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу допълнително решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлено искането на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, обективирано в молба от 06.07.2015 г., на основание чл. 250, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл. 176, ал. 1 АПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което по жалба на [фирма] е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14334/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] подадена чрез процесуалния представител адв. Иван Жалков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се оплаквания за неправилност на съдебното решение, с което е оставен в сила отказът на приходните органи за възстановяване на внесен корпоративен данък за 2011г. в размер на 8 976.70 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 546/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени данъчни задължения: за 2011г. – данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 3 851.87 лева и лихва за забава – 1 705.87 лева. С решението са присъдени в полза на EТ съдебни разноски в размер на 1290.78 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14517/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. М. с [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], относно определен допълнително данък по чл. 48 ЗДДФЛ: за 2007 г. в размер на 9 076,93 лв. и лихва в размер на 6 954,68 лева. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14338/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт Петрова, срещу допълнително решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14302/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Т. Ковачева, против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АССГ/. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от Р. Г. Я., на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и А. В. Е., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] – ръководител ревизия, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати в полза на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП сума в размер на 3 423 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се съдържат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13237/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/- [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, в частта с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено атакуваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. Претендира заплащане на разноски за двете инстанция. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.