Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11875/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Д. Р. – изпълняваща правомощията на директор на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, І състав. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. А. Г., на длъжност Началник Сектор „Ревизии“, като орган възложил ревизията и С. М. И. на длъжност гл. инспектор по приходите, като орган ръководител на ревизията, при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] са допълнително установени задължения по ЗДДС, за период м. 12.2009 г., в размер на 6685,01 лева и са определени лихви за просрочие в размер на 3186,91 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11128/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Р. Русев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта му за допълнително начислен данък по чл. 195, ал. 1 ЗКПО във връзка с чл. 12, ал. 5, т. 1 ЗКПО, като е отменен допълнително начисления данък по чл. 195 ЗКПО за 2010г. за сумата над 87 333,52 лева, ведно с прилежащите лихви, и за 2011г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8620/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението против ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП /ОДОП/, с който на сдружението не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10868,91 лв за период м. 03.2013г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения при прилагането на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9057/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на [фирма] срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град (АССГ), с което е отменен по жалба на [фирма] ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта, в която е увеличен финансовия резултат на дружеството за 2007 г. със сумата 99 146.43 лв. в частта, в която е увеличен финансовия резултат за 2008 г. със сумата 59 692.75 лв., в частта на съответно определен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5974/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. Асадурян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, само в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. А. Д. – началник сектор, възложил ревизията, и Г. С. Г. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно установени задължения за допълнително начислен ДДС в размер на 37 799.97 лв. и лихви 2 567.60 лв. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и е необосновано – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8982/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК №гана Севова срещу Решение №год. по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Б. С. С. на длъжност началник сектор „Ревизии” офис Р. и Р. И. Д. на длъжност гл. инспектор по приходите и Ревизионен акт №год. за поправка на ревизионен акт, потвърдени с Решение №852/2022 .01.2014 год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ [населено място] при ЦУ на НАП, с който за дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01 .02.2009 год. – 31 .03.2009 год., общо в размер на 47 587.22 лева и лихви от 19 187.31 лева, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставки по фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11434/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба на [фирма], с ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. Д. Балкански, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град. В молбата се твърди, че в производството по адм. д. №г. на ВАС – Осмо отделение, процесуалният представител на дружеството е отправил искане да представи въз основа на съдебно удостоверение, издадено Съвета за електронни медии, доказателства- заверени копия от лицензните за създаване и разпространение на програми чрез електронни съобщителни мрежи на кабелните оператори [фирма] ЕИК[ЕИК], [фирма] – [фирма], ЕИК[ЕИК] и [фирма] ЕИК[ЕИК], действащи през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8997/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу решение №г. на Административен съд (АС) П., постановено по адм. д. №г., с което е потвърден Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на НАП – [населено място], И. Ст. З., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която е увеличен финансовия резултат на дружеството с разходите за горива използвани за експлоатацията на дизеловите агрегати, сушилни и горелки. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АДмС – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8710/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], представляван от С. К. Г., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№година, съответно в частта му, с която по жалба на търговеца е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД [населено място] на НАП, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м.05-12.2008г.; м.03-12.2010г.; м.01-12.2011г. и м.12.2012г. общо в размер на 75 877,94лв. главница и 32 844,03лв. лихви, до размера, определен с Решението на ДД“ОДОП“ от 86 510,99 лева главница и 37 078,63 лева лихви и в тази, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8602/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица][жилищен адрес] представлявано от управителя В. З., подадена чрез адв. Велислава Кирилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. В. В. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 118 988.51 лв. по фактури, издадени от следните доставчици: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.