Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9261/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. М. Д., от [населено място], [улица], вх. Г,, ет. 5, ап.9, против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция „ОДОП”-В. при ЦУ на НАП, с който в тежест на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за д. п.2011г в размер на 166 852.53лв. (главница) и 41 555.51лв. (лихви). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в правилно прилагане на материалния закон по въпроса: може ли физическо лице, регистриран земеделски производител, регистрирано по ЗДДС, но невписано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10214/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. И. Ш. на длъжност Началник сектор “Ревизии”, възложил ревизията и Т. И. Б. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място], в частта, с която на [фирма], не е признат данъчен кредит в размер на 11750,11 лв., ведно със законните лихви в размер на 3474,48 лв.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, за което подробно се развиват съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9209/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и допълнение към касационната жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – П., поправено с решение №г., постановено по същото дело, в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. К. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, с която на дружеството е отказан данъчен кредит общо в размер на 36 591.22 лв. по фактури издадени от доставчиците: [фирма], [фирма], [фирма] и по фактури №г., №212/29.07.2011 г., №195 от 15.06.2011 г, №200/27.06.2011 г., издадени от [фирма], ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11264/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], ИРМ [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП в частта на отказан данъчен кредит в размер на 152 945,36 лева по фактури, издадени от [фирма], в размер на 30 089,20 лева по фактури, издадени от [фирма], в размер на 3004,00 лева по фактури, издадени от [фирма], в размер на 6126,40 лева по фактури, издадени от [фирма] и в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8793/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП в частта, на дружеството [фирма] е начислен ДДС в размер на 5417,56лв. за данъчен период м. 05.2012г. и ДДС в размер на 1 300 лв. за м. 06.2012 г. както и в частта за разноските. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12224/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от [фирма]- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОУИ” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 560 806,46 лева, ведно със законните лихви върху тази сума и отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА, в останалата му част, с която допълнително е начислен ДДС в размер на 22 039,66 лева и отказано право на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10422/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Ковачева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-В. при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС за месец август 2013 г. главница 20000 лева и лихва 2187,35 лева. Дружеството е осъдено и да заплати на дирекция „ОДОП” – В. сумата в размер на 1195,62 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържт доводи, че решението е необосновано, постановено е при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Релевирани са касационни оплаквания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9773/2015 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП – [населено място], подадена чрез пълномощника юк. Гергов, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отменена Заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП -гр. С., с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – паркинг за кемпери, находящ се в [населено място], [улица], за срок от 15 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспорената заповед е мотивирана, тъй като са изложени фактическите основания за издаването ѝ, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7816/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП – Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от Н. Ж. на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и А. С. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място] – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика Б. при Централно управление на Националната агенция за приходите. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9475/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на „ОДОП” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден изцяло в обжалваната му част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място], с който на Земеделска кооперация „Единство 94” са определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за внасяне за 2009 г. в размер на 18 984.40 лева и лихви в размер на 9 337.60 лева, в резултат на отказано преотстъпване на корпоративен данък за 2009г. на основание чл. 167, ал. 1 ЗКПО. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.