Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14987/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП и Л. С. Ц., чрез адв. И. Младенов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново /АС/ в съответните части. В жалбата на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в частта, с която е отменен РА, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата на Ц. срещу РА с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8262/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] , чрез процесуалния му представител адв. Кръстанов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2014 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предл. първо и 2 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция “ОДОП” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9231/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Светослава Хаджиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 18 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно АС Пловдив бил приел липсата на обстоятелства по чл. 129, ал. 6 ДОПК и законна лихва върху горепосочените суми, намиращи се по банковата сметка на [фирма] и запорирани от данъчните органи, не е дължима, доколкото е установено, че банковата сметка на дружеството неправилно е била запорирана с ПНОМ изх. №г. за обезпечаване събирането на вземания за данъци съгласно РА №г., който е бил отменен като незаконосъобразен. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8908/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] /ОДОП/ при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е изложил констатации по фактите, не е извършил анализ на събраните по делото доказателства и е формирал необоснован правен извод за незаконосъобразност на оспорения РА. Касационният жалбоподател поддържа, че от съвкупната преценка на доказателствата, събрани в хода на ревизията и тези в рамките на съдебното производство не се установява по категоричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8623/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на „ОДОП” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, в частта в която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на Административен съд – Варна и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружеството, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – [фирма], чрез адв. Куцарова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8622/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД – [населено място], ИРМ – [населено място] на НАП, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Д ”ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която на П. П. П. са определени допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 31 635лв. и лихви върху тази сума в размер на 23 550,39лв., както и допълнително са определени задължения за ЗОВ за 2006г. за ДОО в размер на 3 409,25лв., ведно с прилежащи лихви и за ЗО в размер на 889,37лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8769/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от А. А. Д., началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД [населено място] на НАП, възложила ревизията, и Г. С. Г., главен инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 29 947,20 лева и лихви в размер на 4 442,74 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6428/2016 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане на [фирма] с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, Осмо отделение. Посочва, че са налице новооткрити обстоятелства, които са от съществено значение за делото. Новоузнатото обстоятелство е свързано с факта, че вещото лице Росен Костов, изготвило експертно заключение е включен в списъка по чл. 235, ал. 1 ДОПК на оценителите на НАП, като това обстоятелство има значение с оглед преценката и кредитируемостта на изготвената от него експертиза, като правилна, незаинтересована и непредубедена, както и с обвързаността му с насрещната страна по спора. Счита се, че новоизвестният факт е и процесуално значим, като сочещ за липсата на допустимост на участие на вещото лице в процеса, а именно чл. 196, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7253/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – В. Т. и от И. Б. Л. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – В. Т., в частта, в която на И. Б. Л. за данъчен период м.12.2012г. са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 2 624,31 лева, ведно със съответните лихви и отхвърлена жалбата на И. Б. Л. в останалата част на РА. Касаторът Директор на Дирекция “ОДОП” – В. Т. при ЦУ на НАП оспорва решението, в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8024/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от И. С. Б. с [фирма] и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, VІІІ състав в съответните му части. Касаторът И. С. Б. с [фирма] обжалва решението в отхвърлителната му част, като твърди, че е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, оспорва извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на РА относно установените задължения по ЗДДС във връзка с неосчетоводени фактури от РЛ, издадени от подробно описаните в РД и в РА доставчици, като поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.