Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5414/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Й. Т. М. – възложила ревизията, и Х. А. Х.- ръководител на ревизията, и двамата – инспектори по приходите в Териториална дирекция /ТД/, [населено място], на Националната агенция за приходите /НАП/, в частите му, потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – , [населено място], при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с които на дружеството жалбоподател е отказано право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер от 39 981,60 лв., начислени са законни лихви върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8383/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” Б. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което по жалба на [фирма], с ЕИК по Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление – к. к.“С. Б.-И.“, к-с „Д. Р.“, представлявано от управителя В. Б., е отменен Ревизионен акт №година, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП –Б., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“- Б. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизраното дружество е отказаното право на данъчен кредит в общ размер на 68 004.23 лева по 12 броя фактури за данъчни периоди м. ноември 2009 г.- 5 759.92 лева; м. декември 2009 г.- 5 759.92 лева; м. януари 2010 г.- 5 759.92 лева; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8993/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /Д“ОУИ“, сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Д“ОДОП“/ – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период в размер на 60 387,12 лева и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба, подадена от процесуалния представител адв. Николай Петков, се излагат подробни оплаквания за нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7207/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], с който на Т. С. Б., са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г., ведно с лихви за забава, както и допълнително са установени задължения за ДОО и ЗО, ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7508/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е прогласена нищожността на оспорения от Р. П. Р. акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от старши инспектор, отдел „Акцизи” при Митница Столична, в качеството си на орган по приходите, потвърден с решение №г. на началника на Митница Столична, с който на лицето е установено задължение за акциз в размер на 13 500 лева за акцизна стока – употребяван пътнически автомобил „Мерцедес С 500”, въведен на територията на Република България през 2007г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8851/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІІ състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правилан, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че от събраните по делото доказателства не се доказва по несъмнен начин извършването на процесните доставка на стоки, като счита, че не е доказан произходът на стоките, тяхното транспортиране и предаване от доставчиците на получателя. Посочва, че необосновано съдът е извел извода за незаконосъобразност на РА, кредитирайки заключението по комплексната ССчЕ и СТЕ, от което не се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7134/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощник адв. Г. Найденова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното дружество за данъчен период м.02.2011г. е отказано право на данъчен кредит в размер ЗЗ 150,68 лева по фактури, издадени от [фирма] и за данъчен период м.05.2011г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 53 371,28 лева по фактури, издадени от [фирма], ведно с дължимите лихви. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9602/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, с което по жалба на Професионална гимназия по машиностроене и транспорт [населено място], [улица], №гистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП”-В. и Дирекцията е осъдена да заплати разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващо се в: неизлагане на мотиви от кой момент жалбоподателят е реализирал изисквания оборот за задължителна регистрация по ЗДДС. Според първи вариант на експертизата, ако се изключи стойността на префактурираните консумативи на отдадените по наем недвижими имоти, към 31.12.2011г. лицето ще е достигнало изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8591/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. С. С. с [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, 7-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу ревизионен акт (РА) №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], поправен с ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – [населено място] при ЦУ на НАП и на приходната администрация е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 339,10 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7636/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа па Административния съд – В. Т. в частта, в която по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. „Б“, ап. 4, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден след обжалване по административен ред с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частите му, с която на дружеството са определени допълнителни задължения за косвен данък за данъчни периоди м. 12.2008 г., м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.