Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2513/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Иванов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. издаден от началник сектор „Ревизии“ и старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати в полза на дирекция „ОДОП” – Б. разноски по делото в размер на 587,76 лева. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението на основание чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробно поддържаните пред първата инстанция съображения за незаконосъобразност на ревизионния акт. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4259/2016 Производството е по реда на чл. 226 вр. с чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „ОДОП” – В., подадена чрез Д. И. Ж. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Д „ОДОП” В. и в частта за разноските. С решението е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В. в следните части: В частта, в която за данъчен период м.06.2011 г. е начислен ДДС в размер на 342 270,26 лв. върху формирана по реда на чл. 122, ал. 4 ДОПК данъчна основа за извършени облагаеми доставки (получени аванси). В частта, в която за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5454/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на адвокати Савина Иванова Михайлова- Големинова и Георги Николов Атанасов, в качеството им на процесуални представители на [община], представлявана от кмета К. М. за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд- Осмо отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ. С последното определение, административния съд е оставил без разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу писмо с изх. №г. на Главния директор на Главна дирекция „ Програмиране на регионалното развитие и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013г., като недопустима и е прекратил производството по административното дело №5512/2013 г. по описа на административен съд С. – град. Искането е за отмяна на влязлото в сила определение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2372/2015 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело 9433/2013г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. при ЦУ на НАП. Касаторът в подробна жалба излага съображения във връзка с всеки от спорните въпроси. Твърди, че при постановяването на решението съдът не е разпределил доказателствената тежест надлежно, не е обсъдил доводите и представените доказателства, респективно не е направил обективна преценка на същите, в резултат на което неправилно е установил фактическата обстановка и е приложил материалния закон. Съдът квалифицира тези доводи като такива за необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2999/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)- [населено място] и от А. 28, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Л. К. К., на длъжност началник отдел „Ревизии и проверки” в дирекция СДО при ТД на НАП С. – възложила ревизията и В. Б. Л., на длъжност Главен инспектор по приходите в Дирекция СДО при ТД на НАП С. – ръководител на ревизията, в частта, в която е обжалван по административен ред и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП”) при ЦУ на НАП С., с която са установени задължения по ЗДДС, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4638/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Симеонов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Й. Д. М., на длъжност началник отдел „Ревизии и проверки” в дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители” при ТД на НАП С., възложила ревизията и Л. Х. Р., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3415/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С., в частта, в която е отказано възстановяване на лихви върху невъзстановен в срок данък върху добавената стойност за данъчни периоди: 01.11.2008 – 30.11.2008 година, 01.10.2009 – 31.10.2009 година, 01.11.2009 – 30.11.2009 година, 01.05.2010 – 31.05.2010 година, 01.06.2010 – 30.06.2010 година, 01.08.2010 – 31.08.2010 година, 01.09.2010 – 30.09.2010 година, 01.10.2010 – 31.10.2010 година и 01.11.2010 -30.11.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4299/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Б. П. Л., подадена чрез адв. Анастасия Дюлгерова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 20 101.30 лв. и прилежащи лихви в размер на 4 616.05 лв. за ревизираните данъчни периоди – м.06, м.07 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2954/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., произнесено от директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място] в частта, в която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за периода от 01.02.2012г. до 31.01.2012г. в размер на 14 400 лева и лихва за просрочие – 1 490,00 лева и за периода от 01.03.2012г. до 31.03.2012г. в размер на 66 750 лева и лихва за просрочие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2227/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор “Ревизии” в дирекция “Контрол” и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 167, ал. 1, т. 3 ЗКПО. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.