Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15708/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. П. К. чрез пълномощника му адв. С. Ж., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на съда противоречат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 582/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Б. срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. Съдебното решение се обжалва: 1. в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на Н. Б. срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.-град, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която РА съдържа констатации за наличие на превишение на извършените разходи над получените приходи от жалбоподателката за 2006г. в размер на 7573,50 лв, за 2007г. в размер на 222,60 лв и за 2008г. в размер на 63011,68 лв; 2. в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу РА относно установен данък за довнасяне по чл. 48 ЗДДФЛ за сумата над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 584/2015 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от М. Л. С., подадена чрез адв. Е. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалба на М. Л. С., с [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част, в която на задълженото лице са определени: данък по чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 454/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Е. И.” АД срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В касационната жалба се поддържат всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на потвърденото от съда тарифно класиране на процесната стока – светодиоди, като се твърди, че то не съответства на характеристиките на стоката. Изразява се становище, че към момента на осъществяване на вноса стоката не представлява завършено осветително тяло от позиция 9405 на КН, а съгласно вида и характеристиките си светодиодната лента може да се използва като светлинен източник, монтиран в осветител. Касаторът счита, че определената от митническите органи тарифна позиция е приложима след промените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2667/2015 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Б. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град, с което е отхвърлена подадената жалба против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано и материално незаконосъобразно. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, алтернативно се иска съда да се произнесе по съществото на спора и да отмени обжалваният ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15763/2014 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], обл. В., [улица], представлявано от управителя И. И. И., подадена чрез адв. В. Ч. срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция по приходите (НАП), в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 20 441.02 лв. за данъчен период м.12.2012 г. по три броя фактури, издадени от [фирма] и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 102/2015 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], И. – С., потвърден частично с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на установените на К. И. К. от [населено място] публични задължения по чл. 35 Закона за облагане на доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за 2006 г. в размер на 714.44 лв. и съответните лихви; по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 763/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Б. Т. против решение №г. на Административен съд-Велико Търново, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., в частта потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” – Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] общо в размер на 21 948.41 лв. и е увеличен финансовия резултат на дружеството със сумата от 109 472.05 лв. С решението в полза на Дирекция “ОДОП” – Велико Т. са присъдени разноски по делото в размер на 1749.53 лева. В касационната жалба се сочат доводи по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 507/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Т. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град, с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт №г., издаден от С. Н. Г. – главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закони. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7382/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения за довнасяне по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 7496, 61 лв главница и 2831, 80 лв лихви за данъчни периоди 05 – 08.2009 г. и м.07.2010г. по издадени фактури от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.