Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 451/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на И. Б. Л., чрез пълномощника си адв. К. П. и директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място] /АСВТ/. В касационната жалба на И. Б. Л. се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество да се постанови друго, с което се отмени РА. В касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], при ЦУ на НАП се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2149/2014 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., поради неизпълнение на дадените от решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, О. отделение указания. На основание чл. 227, ал. 2 АПК, делото е насрочено в открито съдебно заседание с назначаване на повторна ССчЕ, по която вещото лице да предложи на съда определяне на пазарната лихва по начина, предвиден в пар. 1, т. 32 ДР ЗКПО. Производството е образувано по касационна жалба на изпълняващия длъжността директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], оправомощен със заповед №526/05.12.2013г. на изпълнителния директор на НАП, против решение №2967/19.12.2013 г., постановено по адм. д. 1687/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен изцяло ревизионен акт №[ЕГН]/24.06.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 167/2015 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Еленски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място]/ при ЦУ на НАП, относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 71 338,55 лв., ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13333/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Т. и [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К. против Решение №г. на административен съд – [населено място] по адм. д. №г., съответно в частта му с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] и в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството и същото е осъдено да заплати разноски в размер на 924, 25 лв. В касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Т. се твърди, че решението в частта с която е отменен РА е неправилно като постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 100/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІІ състав. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че от страна на ревизираното лице /РЛ/не са ангажирани доказателства, че именно сочения в процесната фактура е доставчик на съответните СМР. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу РА в оспорената му част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], в писмен отговор оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 160/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас (А.), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП Б. – И. С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обслужване и управление на изпълнението” Б., с който е отказано право на ползване на данъчен кредит в размер 210 426.00 лева – главница и 15 678.06 лева –лихви, на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС във връзка с чл. 9 ЗДДС за данъчен период месец декември 2009г. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се излагат основания, които съдът квалифицира като такива за съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15403/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. В. Т., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД па НАП гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. В. Т., в частта му, с която на [фирма] [населено място] е начислен ДДС в размер на 150312,57 лв. по всички фактури, издадени на осем румънски и гръцки контрагенти на дружеството, с изключение на една фактура към Леопцини И. Креатон Гърция в размер на 2704.40 лв., както и в частта му, в която е отказано право на данъчен кредит по фактури за стоки от [фирма] в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15707/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Н. Б., против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. И. А., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., мълчаливо потвърден при оспорването му по административен ред, с който на ревизираното лице са установени задължения в размер на 7 108,69 лв. за ДДС и 764,51 лв. за лихва, в резултат на допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от м. 03.2010г. до м. 03.2011г. общо в размер на 9 469,15 лв. и непризнато право на приспадане на ДДС общо в размер на 38 697,20 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15383/2014 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Й. Ф. М., подадена чрез процесуалния представител адв. В. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта, с която на дружеството са определени данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15571/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта, с която по оспорване на [фирма] (в несъстоятелност), е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на дружеството са установени задължения по реда на чл. 67, ал. 2 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) по фактура №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.