Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12778/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б.-Х. АГ, дружество, установено и регистрирано в Германия с ДДС №г. постановено по адм. д. 2976/2015 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., с който не е признато право на приспадане на ДДС общо в размер на 13 176,77 лв. за доставките, документирани с фактури: №г., №г., №г., №0..169/16.04.2013 г., №0..168/16.04.2013 г., №0… 1855/17.04.2013 г. №010..1619/26.04.2013 г., №0..174/26.04.2013 г., №0..173/26.04.2013 г., №0..175/26.04.2013 г., №0.. 176/26.04.2013 г., №10.. 177/26.04.2013 г., №0..181/08.05.2013г №0.. 180/26.04.2013 г., №0.. 178/26.04.2013 г., №0..188/09.05.2013 г., №0..1870/29.04.2013 г., №100..12332/26.04.2013 г., №0..190/17.05.2013 г., №010..1630/28.05.2013 г., №10.. 12486/28.05.2013 г., №0..193/29.05.2013 г., №0..1292/28.05.2013 г, №0..192/29.05.2013 г., №0..202/07.06.2013 г., №0..204/07.06.2013 г., №0..203/07.06.2013 г., №0..205/07.06.2013 г., №10..12699/27.06.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15328/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] е установено допълнително задължение за ДДС за данъчния период м.08.2013 г. в общ размер на 5 560.88 лв., като незаконосъобразен и Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8108/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. С. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II отд., VII състав. В касационната жалба се поддържат твърдения, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че изводът на съда за законосъобразност на РА в съответните му части относно непризнатия данъчен кредит, установени задължения за лихви върху невнесени авансови вноски за 2005 г., задължения за ДОО, за лихви за дължими суми за ДОО, ДЗПО – УПФ, ЗО и по ЗДДС е неправилен и не кореспондира с доказателствата по делото, както и първоинстанционният съд не е обсъдил направеното от ревизираното лице /РЛ/ възражение за погасени по давност задължения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15060/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: област Стара З., [община], [населено място]-А., представлявано К. Б. Г. – управител, чрез пълномощника си А. „Балкански и партньори” против Решение №г. на Административен съд [населено място], 1-о отд., X. – и състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Акт за поправка на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], Дирекция „СДО”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП, и е осъдено да заплати разноски в размер на 7 716,00 лв От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15762/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., в частта, в която е обжалван по административен ред и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1 153 422 лв. и лихви в размер на 155 359.32 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.03, м.05 и м.06.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14149/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Велико Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта с която съдът е отменил ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Велико Т. относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 20 049,99 лв. и са начислени лихви и в частта по ЗКПО в която за 2012г. е извършено увеличение на финансовия резултат със сума в размер на 30820 лв. по фактура издадена от [фирма] и са начислени корпоративен данък и лихви. Решението се обжалва и в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост – касационно основание съгласно чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11877/2015 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на на Н. С. С. от [населено място], общ. К., чрез адв. Н. С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът Директорът на Дирекция ”ОДОП” П., чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 469/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е оставена без уважение молбата му с правно основание чл. 176 АПК за допълване на решение №г. по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстнационния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 163/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д„ОДОП”) – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), изменено с Решение №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – В., изменен с Решение №г. на директора на Д”ОДОП” – [населено място], както и в частта за разноските. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Поддържа, че неправилно е приложен чл. 161, ал. 3 ДОПК. Претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 15343/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. В., чрез процесуалния му представител адв. Р. П. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Т. В. В. против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Касаторът претендира разноски. Ответникът – Дирекция “ОДОП” [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.