Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 168/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. К. от [населено място], В. област, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на Н. К. срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите – Н. Б. на длъжност Началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Б. Б. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директор на Д ОДОП – В.. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и прогласяване нищожността на ревизионния акт, а алтернативно – отмяна на ревизионния акт. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15321/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. П., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция „ ОДОП”С. при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит за данъчен период месец 07.2011 година в размер общо на 21 310,39лв. и са начислени съответни лихви по фактурите на [фирма] и [фирма] с предмет реквизитни услуги и услуга по договор. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: неправилна преценка на доказателствата без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13576/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на М. И. И. от [населено място] и на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на административен съд С. – град по адм. д. №г., съответно в частта му с която е отхвърлена жалбата на М. И. И. срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите и в частта, с което е изменен РА. В касационната жалба на ревизираното лице се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при необоснованост и в нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за нищожност на ревизионния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14876/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж. – изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика В. при Централно управление на Националната агенция, съгласно Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП с адрес [населено място], [улица] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – В., както и по частна жалба от Р. Т. Б. срещу Определение №г. по същото дело. В жалбата на приходните органи се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното определение. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15800/2014 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”)- [населено място] при ЦУ на НАП чрез юрк. Ушилова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество да бъде постановено ново, с което РА да се потвърди. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 33/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя В. В. Р., чрез адв. Пл. Р., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – С., в потвърдената част от директора на Д”ОДОП” – С. при ЦУ на НАП с негово Решение №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци почл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1./ игнориране на съществени процесуални нарушения в производството по издаване на РА, включително и относно възлагането на ревизията; 2./необосновани фактически изводи за недоказана реалност на фактурираните доставки при несъобразяване на относими доказателства-съдът без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15765/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. Д. в качеството му на [фирма] срещу решение №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началник Митница Б. и е осъден да заплати в полза на Митница Б. разноски по делото в размер на 300 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество да бъде отменено ППСПДВ №г. на началник Митница Б.. Иска присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – началник Митница Б., не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12610/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд, е отхвърлил жалбата на Г. Т. Т. от [населено място] срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с който е определена отговорност на основание чл. 19 ДОПК на жалбоподателя за задължения в размер на 218055,59в качеството му на управител на [фирма] и [фирма]. Срещу това решение е подадената касационна жалба Г. Т. Т. чрез пълномощника му адв. З.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място], е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3943/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АССГ/, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии и проверки” в отдел „Контрол” при ТД на НАП ГДО и главен инспектор по приходите в ТД на НАП ГДО, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП, [населено място], при ЦУ на НАП, с който е определен на [фирма]- в ликвидация, допълнителен корпоративен данък в резултат на увеличение на финансовия резултат за 2009 г. – 2012 г. на основание чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 3 ЗКПО. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12609/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на А. Ц. М. от [населено място] и на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на административен съд С. – град по адм. д. №г., съответно в частта му с която е отхвърлена жалбата на А. Ц. М. срещу РА №г., издаден от А. К. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите и в частта с която е отменен посоченият РА. В касационната жалба на ревизираното лице се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при необоснованост и в нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.