Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10540/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище: [населено място], [улица], представлявано от собственика Р. С. С., чрез пълномощника му А. „Балкански и партньори“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден и с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на [фирма] са определени допълнителни задължения по реда на ЗДДС в общ размер на 85 086.78 лв. (главница и лихви) в резултат на отказано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10312/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директор на дирекция ОДОП С. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд София град, в частта, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от Д. Я. и Роза З., инспектори по приходите при ТД на НАП – С., в частта, в която е изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП и за данъчен период месец октомври 2012г. като е определен ДДС за внасяне на [фирма] в размер на 46 725.39 лева главница и съответните лихви. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10591/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище в [населено място], [улица] против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на Н. К. с [фирма] със седалище в [населено място], [улица], е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която са определени допълнително задължения за ДДС общо в размер на 29 998,34 лева и 11 938,26 лева лихви и за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. общо в размер на 1 024,50 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11838/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Х. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на издадения ревизионен акт. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., не взема становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12345/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /А./, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор Дирекция „Контрол” при ТД на НАП [населено място] и главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] са определени задължения по ЗДДС за данъчните периоди 01.07.2011г. – 31.07.2011г., 01.08.2011 г. – 31.08.2011 г. и 01.09.2011 г. – 30.09.2011 г. в размер общо на 63 686.58 лева и лихви за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11285/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” В. при централно управление на Националната агенция за приходите. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Моли да бъде отменено решението и в частта за разноските. Претендира разноски. Ответникът по касация [фирма] не изразява становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11035/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с коeто по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с адрес за корспонденция [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Х. Т., е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 458 414,46 лв. за данъчни периоди м. 10 и м. 11 2008 г. и от м. 01.2009 г. до м. 03.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11032/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Х., срещу Решение №г. постановено Административен съд-Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. /поправен с РА №г./, в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 12 377.33 лв., потвърден Решение №г. на зам. директор на Дирекция „ОДОП” – П.. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12334/2014 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция “ОДОП“ [населено място] обжалва, решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от Е. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението“ при ЦУ на НАП – [населено място]. [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], обжалва чрез адв. В. П., решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против процесния РА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11196/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на началника на Митнически пункт /МП/ „В. запад и началника на Митница В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на началника на МП „В.-запад към ЕАД №г. на началника на Митница В., с което е извършена корекция на данните в ЕАД и на [фирма] са определени задължения за митни сборове, както следва: А00/мито/ – 6 849,45лв, А30/антидъмпингово мито/ – 61 547,24лв. и В00/ДДС/ – 33 249,21лв. Касаторите, в посоченото им по-горе качество, както и чрез общия си процесуален представил поддържат, че решението е необосновано, като постановено при неправилна преценка на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Излагат подробни съображения в подкрепа на тезата си, че митническата декларация е подадена от лице с представителна власт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.