Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10788/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”)- Велико Т. при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е частично отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Т. при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата срещу ревизионния акт. Алтернативно моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10777/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от инж. Г. И. Ш., ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 4697,09 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 16477/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. В. с [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД П., потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П., при ЦУ на НАП, в обжалваната част относно допълнително определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004г. в размер на 9 852.73 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 7 794,33 лв. и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. Изложените и развити оплаквания сочат на наведени касационни основания за необоснованост и материална незаконосъобразност на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионният акт. Разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12334/2014 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция “ОДОП“ [населено място] обжалва, решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от Е. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението“ при ЦУ на НАП – [населено място]. [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], обжалва чрез адв. В. П., решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против процесния РА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11196/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на началника на Митнически пункт /МП/ „В. запад и началника на Митница В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на началника на МП „В.-запад към ЕАД №г. на началника на Митница В., с което е извършена корекция на данните в ЕАД и на [фирма] са определени задължения за митни сборове, както следва: А00/мито/ – 6 849,45лв, А30/антидъмпингово мито/ – 61 547,24лв. и В00/ДДС/ – 33 249,21лв. Касаторите, в посоченото им по-горе качество, както и чрез общия си процесуален представил поддържат, че решението е необосновано, като постановено при неправилна преценка на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Излагат подробни съображения в подкрепа на тезата си, че митническата декларация е подадена от лице с представителна власт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9850/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на П. С. М. от [населено място], [улица], срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./, чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и осигурителни вноски, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8223/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“)-гр. Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, с който по КСО и 330 са установени задължения за довнасяне за ДОО за самоосигуряващи се лица в размер на 468,60 лв. и лихва в размер на 633,87 лв.; ДОО годишна изравнителна вноска в размер на 2109,53 лв. и лихви в размер на 2451,53 лв.; вноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10589/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Л. Х., действаща като едноличен търговец под фирма [фирма] чрез адв. Н. Ш. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, с който е вменена солидарна отговорност по чл. 177, ал. 2 и 6 ЗДДС в размер на 4 874,82 лева, отказан е данъчен кредит в размер на 52 406,10 лева и са начислени лихви в размер на 12 323,25 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11362/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от Т. Р. Ч.. С касационна жалба Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. на Административен съд (АС)– Велико Т. по адм. дело №г. в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” –Велико Т., в частта, с която на Т. Р. Ч. е определен за внасяне данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер от 798,20 лева и за 2009г. в размер на 720,05 лева, ведно със съответните лихви, както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9911/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден и с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на М. А. Х. са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за данъчния период 2006 г. в размер на 21 865.80 лв. главница и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.