Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7183/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – С., при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.09.2010г. и м.11.2010г. по фактури, издадени от [фирма] общо в размер на 49 747.88 лв. с предмет на доставка кашу и бадеми. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6600/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. Л., чрез адв. Н. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 4 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г., издадени от В. В. П.- главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] относно непризнатия данъчен кредит в размер на 7 021,39 лева и лихви в размер на 2562,46 лева, допълнително установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 22 251,88 лева и 13 187,45 лева лихви, за 2008 г. в размер на 20 391,29 лева и 9068,53 лева лихви, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7438/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция „ОДОП” –С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна изцяло на решението на АССГ и постановяване на друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6693/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/– [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменен по жалбата на К. П. К. с [фирма], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на К. К. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. и по ЗДДС за данъчните периоди м. 10.2010 г., м. 05 и м. 08.2011 г. и м. 05.2012 год. и съответните лихви за забава. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6816/2014 Производство по чл. 208 и сл. вр. чл. 175, ал. 2 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. Д. П., против Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, като в диспозитива вместо „ИЗМЕНЯ по жалба на [фирма], [населено място], Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната по административен ред част с Решение №288/01.07.2010 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която: за данъчни периоди м. 12.2005 г. и от м. 02.2006 г. до м. 12.2006 г. вкл. по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7528/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – В., с която на [фирма] е начислен като дължим ДДС за д. п. м. 04.09 г. в размер на 1528.76 лв., за д. п. м. 07.09 г. в размер на 2293.14 лв., за д. п. м.08.09 г. в размер на 1528.76 лв., за д. п. м. 09.09 г. в размер на 764.38 лв., за д. п. м.12.09 г. в размер на 764.38 лв., за д. п. м.02.10 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5831/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, X. състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, както и в частта, в която директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] е осъден да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 3 550 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7320/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с правоприемник [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, девети състав. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходи при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /„О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/”ОДОП”/, [населено място] ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 68491,20 лева ДДС и са начислени лихви за просрочие в размер на 5736,14 лева по 2 броя фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6551/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от Т. Р. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II отделение, X. състав в съответните му части. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА / №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. П., в частта, в която са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ на Т. Р. Г. – за отчетната година 2005 г. в размер на 10 983,38 лева / като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7326/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – В. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени допълнително задължения по ЗДДС за д. п. м.07.2011г. в размер на 41781.22 лв. главница и лихва за забава в размер на 595.56 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.