Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4427/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място]/ при ЦУ на НАП, относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 57 657,86 лв. и прилежащите лихви в размер на 13 100,48 лв. за данъчен период м. 01.2010 г. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4650/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” със сегашно наименование ДД”ОДОП”), с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 51 751.39 лв. и е начислена лихва в размер на 13 959.10 лв., както и е доначеслен корпоративен данък за 2008г. в размер на 5383.64 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8824/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез управителя В. П. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – С. /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ОДОП)/, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 118 635,52 лева и лихви 17 059,00 лева, или общо 135 694,52 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 05.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4956/2014 Производство по чл. 156 и сл. от ДОПК. Образувано по касационна жалбата на Директор на дирекция “ОДОП” [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, В ЧАСТА с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от П. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 19180,88лв. и лихви в размер на 8993,83лв. В жалбата се твърди, че обжалвания акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния данъчен закон. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно и превратно е тълкувал събраните доказателства и е достигнал до незаконосъобразни правни изводи. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество постановено ново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4648/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. А. Д., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение изх. №г. към ЕАД 11BG002002Н0099630/01.12.2011 г. на началника на Митнически пункт /МП/ В. Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не се е произнесъл по съществените възражения на дружеството, не е приложил правилно закона, не е съобразил, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на обжалвания административен акт, а именно не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15381/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. И. К., срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Т., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Т., с която са установени допълнителни задължения за корпоративен данък и лихви за 2007 г. в размер на 10 147.25 лв. и лихви – 6829.55 лв.; за 2008 г. корпоративен данък в размер на 7 638.57 лв. и лихви – 3 980.63 лв.; за 2009 г. корпоративен данък в размер на 8 740.25 лв. и лихви – 3 542.01 лева. Касаторът релевира доводи, че решението на АДмС В. Т. е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4944/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „О.”/ С. при ЦУ на НАП и от [фирма] от [населено място]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- С. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите на ТД при НАП С., мълчаливо потвърден от директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- С., в частта, с която за данъчни периоди м. 03.2007 г., м. 12.2007 г., м. 02.2009 г., м. 03.2009 г., м. 05.2009 г., м. 06.2009 г., м. 07.2009 г. и м. 06.2010 г., е отказано право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13590/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С. Ж., срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” [населено място]. В касационната жалба се сочат доводи по чл. 209, т. 3 АПК, свързани с неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. Касаторът моли за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП оспорва чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4286/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция “Обжалван и данъчно-осигурителна практика “(„ОДОП”) – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при ЦУ на НАП, в частта относно установените на М. Й. И. от [населено място] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, за данъчен период 01.01.2005 г.-31.12.2005 г., в размер на главницата 1 853,21 лева и лихва 1 571,09 лева. Касаторът оспорва съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4423/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в обжалваната му пред съда част, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”О.”-гр. С. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), относно установени задължения на К. А. П. от [населено място] за данък върху дохода общо в размер на 33 071.76 лв. за 2005 г., 2006г., 2007 г. и 2008 г., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Административен съд – София – град е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.