Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3772/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Б. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Любов Д. срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ”ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП и преписката е върната на органа по приходите при ТД на НАП – Б. за издаване на А., въз основа на сезиране с молба вх. №г. на [фирма] (заличено, натъпило правоприемство в полза на [фирма]). С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4321/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „В. Запад, подадена чрез юрк. М. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, първо отделение, 26 състав. С решението е отменено Решение вх. №г. към ЕАД №г. , издадено Началника на Митнически пункт „В. Запад, с което са направени корекции в ЕАД за стоката по нея: чрез разделянето й на три позиции; коригиране на тарифния код на стока №гиран на [ЕГН] и в кл. 47 “Изчисляване на вземанията са коригирани вземанията за мито – за вид А00- 2415,71 лв., В00 – 8 537,11 лева и А30-16 112,77 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4768/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП ” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№година на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден изцяло с решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма], в размер на 13659,81 лв. и съответните лихви за забава. В жалбата, се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4031/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози /ЗОЗ/. Образувано е по жалба от [фирма], чрез процесуалния си представител адв. А. Л., срещу Заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на директора на Централния регистър на особените залози, с която е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелства по договор за особен залог на търговско предприятие, сключен между [фирма] и [фирма] за обезпечаване на вземане по предварителни договори от 10.01.2008 г. и от 30.09.2008 г. в размер на 11 544 800 лева. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят твърди, че обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган и същият се явява нищожен. В допълнение развива съображения за материална незаконосъобразност на заповедта. Жалбоподателят поддържа, че в изискуемото съдържание на заявлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4794/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез управителя И. А. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “ОДОП” – В. Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 117.68 лв. В касационната жалба и представени писмени бележки от процесуален представител са изложени подробни съображения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6318/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] /понастоящем [фирма], считано от 27.06.2013 г./, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Б. П., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат подробно мотивирани доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4649/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Ж. С. Ж. от [населено място] и Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Ж. С. Ж. се излагат бланкетни доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отменен РА в обжалваната част. В жалбата на Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4646/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя С. Т. срещу Решение №г. постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП /понастоящем Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 30 141,22 лв. за данъчни периоди м.05, 09, 11 и 12.2009г., м.01, 04, 06, 07, 08 и 11.2010г. и м.01.2011г. и начислени лихви в размер на 5 642,26 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4422/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Т. Г. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г., в частта с която e отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.5 – м. 08.2009 г., м.10.2009 г. и м.01.2010 г. общо в размер на 22 642,48 лева и прилежащите лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и задължения по ЗКПО за данъчен период 01.01.2009 г.- 31.12.2009 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5329/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът, Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, в писмена защита от юрк. С., излага доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.