Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 89/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. В, ап. 24, представлявано от синдика С. С. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходи при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който в тежест на ревизираното лице са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за данъчния период м. 07.2011 г. – главница в размер на 141 993.25 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 379/2014 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на АС София –град /АССГ/, с което е отменен акт за възстановяване и прихващане /А./ №г. на орган на приходите при ТД на НАП „ГДО” С. в частта на отказа, обжалван по административен ред и потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП и преписката е изпратена на органа за издаване на А. при спазване на дадени с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 482/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. З., против Решение №г. г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. и Ревизионен акт за поправка №г., потвърдени с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба в подробно становище. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1338/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – гр. В. Т., VII – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отменен по жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], площадката на А. “К.”, РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП в частта му, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.12.2008 г. в размер на 99984,84 лв. по фактура, издадена от [фирма]; за данъчен период м.02.2009 г. в размер на 460270,56 лв. по фактура, издадена от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6251/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следвашите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] в частта, в която е отказано правото на данъчен кредит в общ размер на 458 111.29 лв. и съответните лихви за данъчни периоди от м. 02.2007 година до м. 03.2011 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и дирекция ”ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13837/2014 Производството е образувано по две касационни жалби, подени от Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], притежащаво ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Пловдивски административен съд, II отделение, X. състав, постановено по адм. Д. №г. на този съд. Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Д „ОДОП“ – [населено място], в частта относно допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски, както следва: Вноски за ДОО за 2008 г. в размер на 4298,80 лв., ведно със законните лихви в размер на 3318,22 лв.; Вноски за ЗО за 2008 г. в размер на 1278 лв., ведно със законнните лихви в размер на 511,04 лева, както и в частта присъждаща на едноличния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3477/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница П., чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), с което е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница П., с което на [фирма] са определени за доплащане по ЕАД №10BG003000H0167555/20101027 задължения за данък добавена стойност (ДДС) в размер на 4304,06 лв. и дължимата законна лихва, а Митница П. е осъдена да заплати на това дружество сума в размер на 650,00 лв. – разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, предмет на контрол, поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за неговата незаконосъобразност. Според касатора установеното различие в данните по декларациите, както досежно стойността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2727/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. в размер на 2 189, 14 лв., представляващ ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за незаконосъобразност на решението са изложени в касационната жалба. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Ответникът – [фирма]-гр. П., в представен писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2515/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Стара З., ул. Майор К.”, №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”, (понастоящем Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП), в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 83253,27 лв. и лихви в размер на 8416 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2283 лева. От съдържанието та касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.