Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2558/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. П. при ЦУ на НАП (понастоящем дирекция “ОДОП”), досежно установените задължения за ЗЗО в размер на 2 653.92 лв. с прилежащи лихви в размер на 848.46 лв. за периода 2006г.- 2007г. и 2009г.- 2010г. и задълженията за ДЗПО- УПФ в размер на 1 763.09 лв. с прилежащите лихви от 1 117.22 лв. за периода 2006г.- 2007г. и 2009г.- 2010г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1355/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г., 18 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е изменен Ревизионен акт №г. (РА) и РА №г. за поправка на първия, издадени от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден в обжалваната част с Решение №г., издадено от заместник – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта за дължимите суми за определен данък по чл. 35 Закона за облагане на доходите на физическите лица (ЗОДФЛ, отм.) за 2005 г., като намалява дължимия данък от 2291,50 лв. на 1446,91 лв. и прилежащата лихва от 1891,91 лв. на 1183,32 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12483/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., с който на „Консорциум Е. С. България“ Д. не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 308 671, 86 лв. за данъчни периоди м. 01, м. 02, м. 03.2012 година. В жалбата се сочат доводи за неправилност на решението. Касаторът счита, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество да бъде отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9628/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от К. Д. Н., чрез адв. С. Я., и от и. д. директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП/. К. Д. Н. обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от П. К. К., на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП, П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, относно установените му за периода 01.01.2008 г. до 31.12.2010 г. задължения, както следва: данък върху доходите на физическите лица по ЗДДФЛ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2464/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по две касационни жалби – на Н. И. Д. от [населено място] и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е изменен по жалба на Н. И. Д. РЕВИЗИОНЕН АКТ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) С. при ЦУ на НАП като е определил данъчни задължения за ДДС за внасяне в размер на 14184.37 лв. и лихва за забава в размер на 7544.60 лв. и е отхвърлил жалбата на Н. Д. срещу РА в останалата част. Н. И. Д. обжалва решението на АССГ в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2043/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Т. Ч.-В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) П. за непризнат данъчен кредит в размер на 61 193.34 лв., ведно с прилежащите лихви и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) (преди Дирекция ”О.”) П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1673 лв. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1117/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. П. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 5 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], както и [фирма] е осъден да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 2714,93 лева. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1893/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано К. Б. Ш., чрез пълномощника адв. Костолов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”, досежно установените с акта задължения по ЗКПО за 2006г. в размер на 97 958.50 лева и лихви за забава в размер на 65 178.26 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2563/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- В. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което се отменя РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени допълнителни задължения по ДДС поради отказано право на данъчен кредит в размер на 99 951.06 лв. и не са му възстановени лихви за забава за върху главница от 10 374.16 лв., представляващи част от признатия ДДС за възстановяване. С обжалваното съдебно решение на [фирма] е признато правото на лихва за забава за периода от 10.11.2008г. до датата на ефективното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2041/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 3 състав. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище за неправилност на извода на съда за законосъобразен отказ на директора на ТД на НАП П., съдържащ се в писмо изх. №г. Иска отмяната на решението и да се постанови друго, с което да се задължи АС П. да разгледа жалбата му по същество. Ответната страна – директорът на ТД на НАП П., представляват от юрк. Х., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.