Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1090/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), ), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район М., Бизнес Парк С., сграда 1, вх. Б, ет. 1, южно крило, ЕИК[ЕИК], представлявано от пълномощника адв. К., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1309/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Великотърновският административен съд, е отхвърлил жалбата на М. С. К. от [населено място] срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Т., с която е определена отговорност на основание чл. 19 ДОПК на жалбоподателката за задълженията по ДДС за м.12.2010 на [фирма] в размер на 17 177,93 и лихви в размер на 3 635,42 лева. Срещу това решение е подадената касационна жалба от М. С. К. от [населено място] чрез пълномощника и адв. Ю. М.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1125/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица] ап.22 ет. 8, чрез пълномощика му адв. М. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор дирекция “О.” – П., понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит общо в размер на 392 548.75 лв., ведно с прилежащите лихви от 203 832.45 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 902/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, X. състав. С обжалваното решение е отменен РА №г., поправен с РА за поправка №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ за данъчни периоди от м.08 до м.10.2009 г., м.03.2010 г. , м.12.2010 г. и м.01.2011 г. до м.07.2011 г. в размер на 113834, 68 лева главница и 20 949,74 лева лихва. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 904/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си юриск. Ц. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение към ЕАД 11BG002002H0005743/20012011/27.11.2012 г., изх. №г. на началника на МП „В. запад за променен деклариран тарифен код на внесени от Китай стоманени безшевни тръби и са определени публични държавни вземания – антидъмпингово мито в размер на 18 409.06 лв. и ДДС – 3 681.81 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът при постановяване на решението си е нарушил чл. 205 ЗМ, както и неправилно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1821/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№година, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. с Решение №г, в частта, с която на ревизираното лице не е признато право на данъчен кредит общо в размер на 21 337.46 лв. за данъчни периоди м.07 и 09.2011 год по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] с предмет на доставките ечемик и пшеница. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 812/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощика му адв. Н. Б. със съдебен адрес [населено място] [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., упълномощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта на отказания данъчен кредит в размер на 51 516,32 лева и лихви в размер на 8 283,85 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения и необосновано – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10277/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. С. А., подадена чрез адв. Ч., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от Ст. Й., ст. инспектор по приходите в ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” П. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 28 914,10 лева и лихви в размер на 21 465,91 лева. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1892/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. М. Ц. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – В., в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” В. (Дирекция ”О.”), с който на дружеството за данъчни периоди месеци 11 и 12.2010 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнато право на данъчен кредит по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 108 666.67 лв. главница и лихва общо в размер на 3 596.34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3006/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за А. Ж. М., действащ като [фирма] [населено място], са определени задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС за периоди м.02.2006 г. – м.12.2006 г. и м.01.2007 – м.03.2007 г. включително, общо в размер на 12184.06 лева главница и 8346.12 лева лихви. Касаторът счита, че оспореното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.