Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3185/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на изпълняващ длъжността директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП, оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., в частта с която е отменен Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на изпълняващия правомощията на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., с който на [фирма] са определени задължения по Закон за данък върху добавената стойност в размер общо на 33257,61 лв. главница и лихви в размер на 6018,53 лв. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно, поради постановяването му в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1820/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. И. И. срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, в която е потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – С. /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ОДОП)/, в частта в която не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]; допълнително е начислен ДДС в размер на 12 385 лв. за м.09.2007г. на осн. чл. 130 и чл. 86 вр. чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3469/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, в частта на отказан данъчен кредит в общ размер на 393 030 лева по фактури, издадени от [фирма] през данъчни периоди м.03.2007г. и м.12.2007г.; отказан данъчен кредит в общ размер на 312 300 лева по фактури, издадени от [фирма] през данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2294/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез юрисконсулт С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение към ЕАД №г., постановено на 27.11.2012г. от Началника на МП “В. Запад изх.№г., с което е променен тарифния код и са преизчислени държавните вземания и са определени дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания, от които антидъмпингово мито в размер на 65 877.18 лв. и допълнителен ДДС -13 175.44 лв., потвърдено с решение №г. на Началника на Митница Врана. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и отмяна на обжалвания административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на МП „В. Запад при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1747/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] гр. П. Т., подадена чрез адв. Б., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Т., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Т.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения РА. Претендира разноски. Ответникът – Дирекция “ОДОП” – Велико Т. при ЦУ на НАП редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор срещу касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1963/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С. С., против Решение №г. на Варненски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на орган по приходите, в частта, изменена с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП В., с която като данъчни задължения по ЗКПО за 2010 г. са определени главница в размер на 4205.02лв. и лихва в размер на 607.75лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на административния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА в оспорената част. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1091/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП). С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на това дружество срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., потвърден с Решение №г., издадено от заместник – директора Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д„О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (НАП), действащ по заместване на директора, в частта на допълнително определения корпоративен данък за 2008 г. в размер на 66795,33 лв. и прилежащите лихви, и настоящият касатор е осъден да заплати на Д„ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1312/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., 17 състав. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – П., който с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (Д”О.”), сега Д”ОДОП” – [населено място] при Централното управление на (ЦУ) на НАП, е потвърден, в частта, с която на [фирма] не е признат данъчен кредит в размер на 66215,67 лв., ведно със законните лихви и допълнително е установен корпоративен данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1311/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХV състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. К. – началник сектор „Ревизии“ и П. К. К. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – [населено място] относно отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 11074,50 лева по фактури на [фирма], „Б. Пет“ и [фирма] за данъчни периоди 23.11.2011 г. – 31.01.2012 г., както и дирекция „ОДОП“ – [населено място] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1819/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено Административен съд-Бургас по адм. дело №г., в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” Б., сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. при ЦУ на НАП с решение №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], редовно призована, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.