Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7702/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. В. С. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 17.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването от частта на имот пл. №г., обозначена с буквите ЖВБЗЕ на скицата на вещото лице Г. Н.. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като отчуждителното мероприятие е реализирано върху невъзстановената част от имота. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно оплакване, прие следното: За да постанови решението в обжалваната му отхвърлителна част, Кюстендилският окръжен съд е приел, че по отношение частта от отчуждения имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2461/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РПК “Н.” – Я., срещу решение №г. по а. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на РПК срещу решение №г. и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-ДДС в размер на 1 991 589 лв. (неденоминирани) и лихва в размер 938 413 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 14 фактури, изчерпателно изброени, издадени от [фирма] С. и [фирма] С.. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на безспорно установена фактическа обстановка, а именно – изпълнителите по процесните фактури, от момента на регистрацията си по ДДС, не са подавали справки декларации обр.5 и не са се разчитали с бюджета. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че нередовността на изпълнителите по процесните фактури към бюджета няма отношение към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7106/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Г. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за основателност на жалбата поради допуснати нарушения на проце- суалните правила, тъй като производството се е развило без участие на прокурор. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания, намери съща- та за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г. Д. срещу заповедта на кмета на [община] да открие производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1039/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Л. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – Б., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказател- ствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – Б., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Б., е мотивирал със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5464/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. Н. Л. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 25.05.1999 г. по ахд. №г. на Великотърновския окръжен съд. Подържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като е несъстоятелно твърдението за необсъждане на представените нотариални актове, въз основа на които са направени и съответните правни изводи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Н. Л. срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. Приел е, че влезлият в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2473/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение от 26.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, III г отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на РМ Р., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т., а по същество се прави и възражение за неспазен срок по чл. 11, т. 1 от международния договор. Освен това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4559/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Х. от с. То- доричене, област Л. срещу решението от 29.04.1999 г. по ахд. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] бряг относно нива от 4.497 дка в местността “Боришовец” масив 222, парцел 15, собственост на наследни- ците на И. Д. М.. Заинтересованата страна П. М. Г. поддържа стано- вището, че решението на окръжния съд е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като направеното искане за разместване противоречи на чл. 23а ППЗСПЗЗ и засяга правата на заинтересованото лице, което е доказало, че притежава земеделска земя в същата местност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2465/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по касационна жалба на териториалния данъчен директор на ТДД [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд. Сочените касационните основания са две – недопустимост на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилност поради неправилно прилагане на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо в частта му, с която е отменен ДОА по отношение на главницата, представляваща определеното на [фирма] задължение по чл. 41 ЗМДТ /отм./. Твърди се, че липсва подадена жалба пред началника на ТУДА [населено място] в тази част на акта, с оглед на което същият е влязъл в сила. Иска се частично обезсилване на съдебния акт и прекратяване на производството. Евентуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7825/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. И. от [населено място] против решение от 02.11.1999 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. против мълчаливия отказ на Областния управител на Л. по заявление вх. №година. В касационната жалба, която е бланкова жалбоподателката заявява, че постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно – оплакване, което по същество сочи на допуснати нарушения на материалния закон от Плевенския окръжен съд – отменително основание по чл. 218 б, буква вГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7456/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. М. АК [населено място], като процесуален представител на Т. Т. К. също от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът и заинтересованите страни не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Т. К. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. Прието е за установено, че наследодателя на жалбоподателката е собственик на процесния недвижим имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.