Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4342/1998 Производството е образувано по жалба на кмета на [община] бани, Хасковска област против заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която на основание чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 71, т. 1 и т. 3 ЗМСМА и чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска собственост, №г. на [община] бани, с който като общинска собственост е актувана триетажна масивна сграда, застроена на 140 кв. м., с разгъната застроена площ от 420 кв. м., имот пл.№градата е строена със средства на бившия Общински народен съвет и поради това правилно е била актувана като общинска собственост. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид данните по делото и съобрази доводите в жалбата, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4143/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Красимил Т. и С. Т. от [населено място], срещу заповед №година на областния управител на В. област, с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е постановено да се изземе от първия жалбоподател недвижим имот, държавна собственост – апартамент 46, ет. 7 бл. 1 Вх. Б, находящ се в [населено място], [улица], поради това че се владее без правно основание. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед №г. областният управител е наредил да се изземе от двамата жалбоподатели процесния надвижим имот. За да постанови този резултат, областния управител е приел, че жилището е станало държавно по силата на чл. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4956/1998 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС, чл. 37, ал. 2 З. и чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност и нищожност на същата. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Процесуалният представител на заинтересованата страна Б. заема същата позиция. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, като твърди, че жалбоподателят след изтичането на договора за наем на 31.12.1996 г. държи имота без основание, поради което обжалваната заповед е законосъобразна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. Обжалваният административен акт е нищожен. Заповед №г. на областния управител на област С. е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС за това, ...