Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4998/1998 Производството е по чл. 32 ЗФОО във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Б. от [населено място] против решение N 136/29.07.1998 г. по адм. д. N 1223/97 г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за непра-вилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени проце-суални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в законно установения срок и про-цесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Сливенският окръжен съд е оставил в сила решение N 45/25.09.1997 г. на директора на РУСО – [населено място]. От настоящия съдебен състав се преценява, че диспозитива на решението на СОС е непрецизен с оглед разпоредбата на чл. 42, ал. 1 З., който се при-лага субсидиарно в производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5078/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. П. от [населено място], област Р. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана на посочените в нея касационни основания жалбата е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя П. Ж. П. против плана за земеразделяне на [населено място] в частта с която му е възстановена земеделска земя от 27.127 дка в местността “Домусколак” имот №гория в м. “Домусколак” вместо в м. “Ошкундии” където реално е била притежаваната и възстановена земя, съгласно решението по чл. 18ж, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4815/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Л. от [населено място] против решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като е приложима разпоредбата на пар. 4а ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, чиито кумулативни предпоставки са налице. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, е отхвърлена жалбата на Л. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се отказва признаването на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [община], местността “Суха чешма, съставляваща парцел №г. Прието е, че имотът е незастроен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 844/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Ц. П. в качеството й на едноличен търговец с фирма ”В.-Ц-Ц. Ц.” със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което жалбата й срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Твърденията в подкрепа на наведения довод са, че жалбоподателката е изправна страна, а неизпълнението на задълженията към бюджета на другите страни по сделките не следва да влияят върху нейното право. Ответната по жалбата страна не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 510/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на ТУДА-С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА са отменени. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218 б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, -приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод са направени твърдения с правни аргументи в чл. 25, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и чл. 27, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност /ППЗДДС/. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 499/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Я. Я. от [населено място],[жк], бл.”П. , вх.1, ет. 13 ап. И против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Заявеното отменително основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност, тъй като не са налице твърдяните нарушения. Върховният административен съд за да се произнесе по заявеното касационно основание съобрази: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд в производство по чл. 33 и сл. З., във връзка с чл. 65, ал. 3 ЗОС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5108/1998 Т. П. Т. от [населено място] област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.06.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в което излага твърдението, че е постановено в нарушение на закона и иска неговата отмяна. Касационна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С. окръг и оставено с него в сила разпореждане №год., в частта, с която му е отпусната П. с начална дата, датата на подадената молба до пенсионния орган – 09.12.1997 год., за отпускане на пенсията след едногодишния срок по чл. 20, ал. 1 ППЗП, а не датата, на която е навършил 60 год. възраст или тази на прекратяването на трудовия му договор, тъй като е законосъобразно, съгласно ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4728/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С. от [населено място], в качеството му на пълномощник на И. З. В., от същия град, против Решение №г. по адм. д.№г. на С. окръжън съд с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Ответника по жалбата в писменото си становище поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата на сочените в нея касационни основания е неоснователна и решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4115/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Г., [населено място], [улица]N26, бл. 35 вх.”Б” срещу решение от 12.07.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1329 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане N2801077144 от 18.06.1996г. на директор “Пенсионно осигуряване при териториалното поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е отказано изплащането на добавка по чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите, както и срещу потвърдителното решение N39 от 30.01.1998г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. а, б. б и б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 867/1999 С решение от 10.12.1998 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. П. от Л. срещу решението №г. на началника на ТУДА Л., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Л., с който същото лице е обложено с 1 916 779 лв. данък върху добавената стойност във връзка с непризнат данъчен кредит по 7 бр. данъчни фактури от 1997 г. Против това решение на окръжния съд К. П. от Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, че окържният съд е нарушил чл. 24 ЗДДС, като неправилно е приел, че след като продавачите не са начислили данъка върху добавената стойност като задължение към бюджета, купувачът – касатор няма право на данъчен кредит за сделките, оформени с данъчни фактури, е неоснователно, защото начисленият данък върху добавената стойност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.