Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4312/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. А. Х. П. от [населено място], обл. [населено място], е подала касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата й за преглед по реда на надзора на решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП, е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ на Общински съвет, [населено място], обективиран в писмо №г., да бъде прието предложението й вх. №г. за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект – сладкарница, заемаща първия етаж на бл. 1в [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като през 1995 и 1996 г. не била приемана програма за приватизация на територията на Община, [населено място]. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5270/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Блага А. Мартинска е подала касационна жалба против решение от 27.07.98 г. на СГС, постановено по гр. д. №г. – ІІІ Б състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Столичен общински съвет. Касационната жалбоподателка прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП вр. чл. 33-34 З. Софийски градски съд е разгледал жалбата на Блага Мартинска срещу посоченото решение на Столичен общински съвет, с което е отказано предложението й по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП за закупуване на магазин на [улица]. За да постанови решението си, съдът, след като прецизно е обсъдил доказателствата по делото, правилно е приел, че жалбоподателката е извън кръга ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4295/1998 Производството е образувано по жалба подадена от Е. С. И., Г. Н. К. и К. С. Р. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Поддържа се отменително основание по чл. 12 ЗВАС – допуснати съществени нарушения на административно-правните разпоредби. Ответникът е със становище жалбата като неоснователна да се остави без уважение. Заинтересованите лица поддържат, че не е допуснато нарушение на закона. Представителят на Административната Върховна прокуратура даде заключение – заповедта е на основание чл. 30, ал. 1 ЗППДОП за продажба на обекта чрез преговори с потенциални купувачи. Върховният административен съд, за са се произнесе съобрази: Безспорно е, че жалбоподателите са участници в продажба на обособена част от [фирма] Б. на обособена част – “Книжарница №г. министърът на търговията и туризма в качеството си на орган по чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на основание чл. 33 във връзка с чл. 30, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4809/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба), подадена от И. Г. С. от [населено място] срещу решение по а. х. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г гражданско отделение. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Ответната страна е със становище, че решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, предмет на настоящото производство, е отхвърлил жалбата, подадена от И. Г. С. в качеството му на управител на [фирма] срещу решение на СОС, взето с протокол №г., с което е отказано предложението за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1 ЗППДОП на обект “Работилница за закуски и тестени изделия”, находящ се в постройка в двора на 70-о ...