Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4616/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на [община] по искане на наследниците на М. К. А. за признаване право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [населено място] и делото върнато като преписка на [община] за провеждане процедурата по закупуването на имота. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от административната прокуратура счита, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съдът е приел, че отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ като административен акт е незаконосъобразен и решавайки делото по същество, е приел, че са налице условията на пар. 4а от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4617/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на В. да придобие право по пар. 4 ПЗР ЗСНЗЗ на земя, от 600 кв. м., в м.”Суван лъка. Ответната страна – [община], оспорва жалбата, считайки, че атакуваното решение е правилно. Прокурорът от административната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. ВАС счита, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да потвърди отказа на кмета за признаване права по пар. 4 съдът се е съобразил с указанията на ВАС, дадени с отменително решение №г. по адм. д.№г., относно изследване придобиването на учреденото право на ползуване. Установено било, че жалбоподателят не е представил доказателства за съществуването на посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4578/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Й. И. Б. от В. е подал касационна жалба срещу решение на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] да му се признаят права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Счита, че решението е необосновано, противоречащо на закона и постановено при непълнота на доказателствата. Ответникът не е взел становище. Представителят на Административната прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да се произнесе по наведените в нея касационни оплаквания ВАС взе предвид: Съдът е приел, че не са налице условията на пар. 4а, тъй като в местото не е изградена постройка, а сезонната такава е без надлежно строително разрешение, обстоятелство, установено от техническата експертиза, което не е оспорено. От ...