Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5399/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. Т. от С., против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По същество тя е основателна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, поради нарушение разпоредбите на чл. 34 Правилника за прилагане на закона за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите /ППЗКВВОБ – отм./, е отменил своя заповед №г., с която жалбоподателят е бил награден с лично оръжие. Разпоредено е пистолет “А. – 94” и комплект боеприпаси към него да се изземе от служба “КОС” и се предаде за съхранение по надлежния ред. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че в нея липсват фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4918/1998 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена С. Д. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по направеното от него искане за обезщетение за отчужден недвижим имот по ЗОЕГПС от наследодателя му И. И. Х.. В съдебното производство е представена заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с което е уважено искането и определен начин на обезщетение. Съдът преценявайки представените към преписката писмени доказателства и постановената заповед за обезщетение намира, че е законосъобразна. С молба вх.№г., отправена до министъра на търговията и туризма С. Д. К. като наследник на И. И. Х. е направил искане за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 2 или чл. 2, ал. 1, т. 3 със съсобственост или акции от [фирма] [населено място] или компесаторни записи, за одържавени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5348/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 22 ЗВАС и чл. 33 З. е образувано по жалба на Ф. НА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИТЕ СЪЮЗИ в България за отмяна на заповед 01047 от 16.07.1997 г. издадена от областния управител на област Г.. В жалбата се поддържа, че административната заповед следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради обстоятелство, че няма данни получателят на обжалваната администра-тивна заповед кога е връчил /предал/ заповедта на жалбоподателя, която на основание чл. 26, ал. 1 от приложения Устав на ФНТС е притежател /собственик/ на движимото и недвижимо имущество и е активно легитимиран да бъде жалбоподателя. Преценявайки основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5303/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Ц. А. С. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г. по описа на съда. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 104 З. във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ [населено място], с което на основание чл. 102, ал. 2 З. е обявено, че е избран за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 342/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. От съдържанието на последната, въпреки допуснатите неточности, става ясно, че оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Отвтеникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба “О.” – [населено място] и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. От настоящия състав на ВАС се преценява, че диспозитива на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 245/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., на Окръжен съд Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е отказана отмяна отчуждаването на имот пл. №града заедно с 250 кв. м. застроено и незастроено дворно място Ответникът е оспорил в писмената си защита жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид: Процесният имот – пл. №г. при условията на чл. 98 ЗТСУ за комплексно жилищно строителство. Към момента на отчуждаването е бил с обща площ 560 кв. м., върху които е била построена масивна жилищна сграда – 106,96 кв. м. и стопанска постройка от 37 кв. м. Вещото лице по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4902/1998 Производството е по чл. 22 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по касацонна жалба на Й. А. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на последната срещу заповед №г. на кмета на [община], с която са прекратени наемните отношения с жалбоподателката за общинско жилище на адрес[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 7, ап. 20, [населено място] поради неплатен наем за една година. В жалбата не се сочат и обосновават касационни основания. Изложените в нея съображения налагат извод за неправилно решение поради нарушение нематериалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и заповедта на кмета на обищна Р.. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4332/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. И. Л. от [населено място] срещу решение от 30.06.1998 г., по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на кмета на район “О.”, В., обективиран с писмо №г., да бъде настанена в осовободената жилищна площ от стая и кухня, в обитаванато от нея общинско жилище, на [улица], №3, ет. 1, [населено място] и е прекратено производството по жалбата в останалата й част. В касационната жалба не са посочени касацонни основания. От съображенията изложени в нея следва да се направи извод, че се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5122/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Н. Ц. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да му признае правото на обезщетение и да постанови решение за обезщетяването му със съсобственост по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗОСОИ, в магазина за санитарни материали, със складово помещение към него, находящ се в [населено място], [улица], който е одържавен от неговия наследодател по реда на Закона за отчуждаване на едра градска покрита недвижима собственост. Жалбоподателят е заявил, че имотът е държавна собственост, понастоящем е в патримониума на [фирма]. Представителят на ответника по жалбата счита, че жалбата е неоснователна, без да сочи конкретни съображения за това. Представителят на Главна прокуратура счита жалбата за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 448/1999 И. И. Н. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на председателя на ОбНС-гр. С. за отчуждаване на недвижим неин имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон-чл. 98, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на Сливенския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователно по следните съображения: В производството по реда на чл. 37, ал. 2 З. съдът е разгледал жалбата на Н., с която е искано обявяване нищожността на Заповед №995/ 04.11.1982 г., издадена от председателя на ОбНС-ИК-гр. С., с която имота на И. И. Н. е отчужден за паркинг и заслон. Като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.