всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов   по административно дело №г.   Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е три касационните жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), трети състав. Първият касационен жалбоподател – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Кантарев оспорва решението в частта с която е намален размера на наложената имуществена санкция наложена на „Блимус“ ЕООД във връзка с установено нарушение по чл. 31 ЗЗК като неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АССО, за да намали наложената санкция е съобразил единствено продължителността на нарушението, но не и неговия характер. Също така не бил съобразил липсата на информация за размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни Чифлик, подадена чрез пълномощник адвокат Николай Иванов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на „Хидрострой“ АД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Долни Чифлик за определяне на изпълнител по процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: „Реконструкция на път №гане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение на участника „Хидрострой“ АД при съобразяване с изложените в решението мотиви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон – отменителнo основаниe по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Държавна психиатрична болница- гр. Бяла, чрез пълномощника адв. К. Терзийска, против решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и постановяване на ново решение по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Бороимпекс” АД срещу акта на възложителя. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника адв. Терзийска, която поддържа жалбата по съдображенията, изложени в нея и заявява искане за присъждане на разноски, съобразно представен списък. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Димитров и Пелов, подадена чрез представляващите го адвокати Я. Димитров и Д. Пелов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на адвокатското дружество срещу решение №г. на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на юридически услуги на Управляващия орган на програмите по “Околна среда, открита с решение №г. на възложителя; оставено е без уважение искането на Адвокатско дружество „Димитров и Пелов за възлагане на направените по производството разноски; на Адвокатско дружество „Димитров и Пелов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Николаево, подадена чрез упълномощения адвокат С. Клуковска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Община Николаево против решение №г., издадено от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което за нарушение на чл. 25, ал. 5 ЗОП е наложена финансова корекция в размер на 10% от финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на инвестиционни проекти за реконструкция на общинските пътища на територията на община Николаево и упражняване на авторски надзор при изпълнението им“ за изпълнение на одобрен проект по Договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ „Земеделие – РА и Община Николаево с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Делчев Инженеринг ООД със седалище и адрес на управление в град Пазарджик, представлявано от управителя И. Д., чрез адв. Семерджиева Адвокатска колегия Пазарджик против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Професионална гимназия по строителство и архитектура – гр. Пазарджик за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор), основно обновяване, прилагане на мерки за енергийна ефективност и осигуряване на достъпна среда в сграда с ид. 55155.506.1072. 8, на Професионална гимназия по строителство и архитектура – гр. Пазарджик за реализация на проект по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Сейф Парт“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Д. К., чрез процесуален представител адвокат К. Камбурова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него се отменя решение №г. на заместник-кмет по програми, проекти и инвестиции в община Марица, гр. Пловдив за определяне на изпълнител на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на системите за улично осветление на 14 населени места в община Марица, област Пловдив, по компонент 4 „Нисковъглеродна икономика, инвестиция C4.I3 „Подкрепа за енергийно ефективни системи за улично осветление, финансиран по Национален план за възстановяване и устойчивост“, открита с решение №г. на кмета на община Марица, с УИН 00490-2023-0049в ЦАИС ЕОП и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощения представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него, по жалба на Община Николаево, е отменено като незаконосъобразно решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, с което: 1. За нарушение на чл. 28а, ал. 3 ЗОП /отм./ на Община Николаево се налага финансова корекция в размер на 5% от финансовата помощ, изплатена по заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на консултантски услуги при разработване и окомплектоване на проектно предложение и управление на одобреното проектно предложение и избран изпълнител „Консист Адвайзърс Консулт“ ДЗЗД, ЕИК 177050732, за изпълнение на одобрен проект по Договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

260 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от “Брокс” ООД, със седалище гр. Пазарджик, ЕИК 822104543, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Арабаджиева, кмета на Община Пазарджик, чрез процесуалния му представител адвокат П. Т. Старева и от Консорциум “Чистота Пазарджик” ДЗЗД-гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Драгунин, против конкретно посочените от всеки от тях, части от решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г. С последното, по жалбата на Консорциум “Чистота Пазарджик” ДЗЗД, решение №г. на кмета на община Пазарджик за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци в “Регионална система за управление на отпадъците – регион Пазарджик” от гр. Пазарджик и селата Ивайло, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния коекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешки ресурси” (ОПРЧР) 2014-2020, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Трекляно. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил в пълнота представените пред административния орган доказателства, не е изследвал съдържанието на представените от лицата, ползващи социални услуги, декларации в контекста на тяхната зависимост от предоставяните от общината различни социални услуги, съобразил е в изводите си и други доказателства, които не са събрани в хода на административното производство. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form