Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5963/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Б., пълномощник на Г. З. Г. от [населено място] [улица] С. З. Ж. от [населено място], обл. Шумен, подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Търговищкия окръжен съд. С доводи за нищожност и неправилност на решението се претендира прогласяване нищожността, респ. отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба, Община-Т. излага становище за неяната неоснователност, развито подробно в представена по делото писмена защита. Моли като валидно и правилно атакуваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба на С. З. Ж. е просрочена и затова-процесуално недопустима. По отнощение касационната жалба, подадена от пълномощника на Г. З. Г. е на становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, по допустимостта на жалбата, констатира: Жалбата е постъпила в Търговищкия окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2756/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба К. Г. Б. , А. Г. К. , В. Г, Д. и от БоянкаГ. Д. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба не са посочени касационни основания за отмяна на решението /посочен е като основание чл. 225 ГПК отм./, но от съдържанието на жалбата може да се направи извод, че се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон -отменително основание по чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5964/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Б., пълномощник на Ч. И. Машалов, подадена срещу решение с дата 24.04.2002 год, постановено по адм. д.№год на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, касаторът претендира отмяна на решението. Касационната жалба се поддържа от наследниците на касатора Машалов, починал на 25.03.2002 год / удост. за наследници №год/ , а именно, П. Ч. А. и И. Ч. Машалов, конституирани по реда на чл. 120 ГПК. В представена писмена защита развиват подробно оплакванията по касационната жалба. Ответниците И. Г. М. и И. Н. У. не са взели становище по касационната жалба. Поземлена комисия-С. , представлявана от председателя С., излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4382/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба А. Г. С. от [населено място] срещу решение от 14.02.2002год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Стара З. .. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон при постановяването му и са изложени съображения, че съдът едопуснал извращение на фактите, събрани по делото ” и решението следва да се отмени на основание чл. 218б ба ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчалия административен отказ на областния управител на Стара З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8023/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Л. Ц. от [населено място], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение. Като излага съображения за неправилност на решението поради нарушения на съществени процесуални правила и нарушения на материалния закон, касаторът моли за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба, Регионална дирекция на вътрешните работи-гр. Р. в писмена защита излага доводи за неоснователност на същата с молба решението като постановено при липса на сочените в нея пороци да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като основателна, следва да бъде уважена. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4017/2002 Производство по реда на чл. 41, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а, б, г и д ГПК. Образувано е по молба на Г. И. Х., чрез пълномощника му адв. К. Ч. от [населено място] вх. №г. за отмяна на решение №г., постановено по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд и на потвърждаващото го решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на четвърто отделение. В молбата, както и в представената писмена защита е направено искане и за отмяна на определение №8549 от 14.11.2001 г., постановено по адм. дело №7769/2001 г., от петчленен състав на ВАС, с което определение е прекратено производството по делото, образувано по касационна жалба срещу решение №4640 от 12.07.2000 г. по адм. дело №2241/2000 г., като жалбата е оставена без разглеждане. С решението, чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5840/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по а. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В молбата се поддържа, че за с. з. на 11.04.2002 г. е даден ход на делото по същество, при нередовно призоваване на жалбоподателя. В подкрепа на това твърдение е представена нотариално заверена декларация от адв. Д. Х., която заявява, че подписът, положен на призовката за посоченото съдебно заседание не е нейн. Молбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Призовка, оформена от надлежен съдебен служител, се явява официален свидетелствуващ документ, чиято доказателствена сила е задължителна за съда, до оборването й по съответния ред – в хода на съдебно производство – чрез процедурата по чл. 154 ГПК, в останалите случаи /какъвто е настоящия/ – по общия ред, чрез установителен иск, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6485/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. З. Д., действуващ като [фирма] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], само в частта, с която са обявени резултатите по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдена общинска и междуселищна транспортна схема – конкурс за превоз на пътници по линия №4, К.-А.-С. и обратно, като на първо място е класирана фирмата на касатора. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност на решението, постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, при непълнота на доказателствата, и необоснованост. Сочи се, че незаконосъобразно съдът е приел, че при опровеждането на конкурса са допуснати нарушения на закона. Моли решението да бъде отменено и бъде отхвърлена жалбата против заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8723/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касионна жалба на д-р П. И. Х., в качеството й на директор на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, срещу решение от 25 януари 2001 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ а състав, по адм. дело №г. С него е отменено експертно решение №г. на ЦТЕЛК, сега НЕЛК, по жалба на Китка В. Ч.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до нарушаване на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК, а именно съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, свързани с установяване на фактите относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7597/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. “П.”, [населено място], чрез председателя И. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно – постановено при особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] да бъде уважена изцяло, като същата заповед бъде отменена. Ответникът не взема становище по касационната жалба, нито в срока за това по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание в което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.